Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 января 2009 г. N Ф03-6293/2008 В признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на прибыль, пеней и штрафа отказано, поскольку обществом неправомерно включены в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затраты, связанные с приобретением у обществ услуг по организации перевозок грузов, не подтвержденные документально, а также требования налогового законодательства для обоснованного предъявления к вычету НДС, уплаченного поставщикам, не выполнены (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 января 2009 г. N Ф03-6293/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Д": Кобцев В.А., представитель по доверенности от 15.05.2008 б/н; Теплик Л.Г., представитель по доверенности от 23.11.2008 б/н; Отнякина О.В., представитель по доверенности от 21.04.2008 б/н; от ИФНС России по Первомайскому району г. Владивостока: Понамаренко Л.П., представитель по доверенности от 11.01.2009 N 03-06/01; Смолякова М.П., представитель по доверенности от 11.01.2009 N 03-06/06; Захарова Л.С., представитель по доверенности от 12.01.2009 N 03-06/07, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Д" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу N А51-4166/2008 10-1 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Д" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока о признании недействительным решения в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 20 января 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Д" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.12.2007 N 12/133-ДСП в части

- доначисления 3209929 руб. налога на прибыль организаций (далее - налог на прибыль), исчисления пеней в сумме 814696,89 руб., взыскания штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 641986 руб.;

- доначисления 3943652,63 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС), соответствующих пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ.

Решением суда от 13.08.2008, с учетом определения от 19.08.2008 об исправлении опечатки, заявление общества удовлетворено. Оспариваемый ненормативный акт признан недействительным как несоответствующий положениям глав 21, 25 НК РФ.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 судебный акт первой инстанции изменен. Решение налогового органа признано недействительным в части доначисления: налога на прибыль в сумме 105432,81 руб.; пеней, приходящихся на указанную сумму; штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 21086,56 руб.; НДС в сумме 1615280,9 руб.; пеней, приходящихся на эту сумму и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 325056,18 руб.

В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что обществом неправомерно включены в состав расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, затраты, связанные с приобретением у ООО "Клиф" и ООО "Айленд" услуг по организации перевозок грузов, не подтвержденные документально; требования статей 169, 171, 172 НК РФ для обоснованного предъявления к вычету НДС, уплаченного указанным поставщикам, не выполнены.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении требований, решение суда - оставить в силе.

В обоснование своих доводов, поддержанных представителями общества в суде кассационной инстанции, заявитель жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела.

Инспекция в отзыве на кассационную жалобу, а также ее представители в суде кассационной инстанции против доводов жалобы возражают, просят оставить постановление апелляционного суда без изменения как соответствующее действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления апелляционного суда в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов, в том числе налога на прибыль и НДС за 2004-2005 годы налоговым органом выявлен факт занижения налоговой базы по указанным налогам на сумму расходов, не подтвержденных документально и на сумму необоснованно заявленных налоговых вычетов.

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 30.10.2007 N 12/99-ДСП и с учетом рассмотрения возражений налогоплательщика принято решение от 29.12.2007 N 12/133-ДСП о привлечении его к налоговой ответственности за неполную уплату указанных налогов, а также доначислении 3209929 руб. налога на прибыль, в том числе за 2004 - 563390 руб., за 2005 - 2646 539 руб.; НДС в сумме 3943652,63 руб.; исчислении пеней за несвоевременную уплату этих налогов.

Признавая недействительным решение налогового органа в оспариваемой части, суд первой инстанции исходил из того, что в обоснование приобретения у ООО "Клиф" и ООО "Айленд" услуг по организации перевозок груза и транспортно-экспедиторскому обслуживанию на сумму 13374703 руб. (в 2004 году - 2347457 руб. (ООО "Айленд"), в 2005 году - 11027246 руб. (5904364 руб. - ООО "Клиф", 5122882 руб. - ООО "Айленд") обществом представлены все необходимые документы, составленные в установленном порядке, содержащие все обязательные реквизиты и подтверждающие факт оплаты и принятия к учету данных услуг. На этом основании суд пришел к выводу о реальном осуществлении обществом хозяйственных операций по приобретению услуг у вышеупомянутых контрагентов.

Изменяя решение суда и отказывая обществу в признании недействительным решения инспекции по доначислению налога на прибыль в сумме 3104496,19 руб. и НДС в сумме 2328371,71 руб., пеней и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, исчисленных с указанных сумм, апелляционный суд исходил из положений статей 247, 252, 169, 171, 172 НК РФ и признал неправомерным уменьшение налогоплательщиком налогооблагаемой прибыли на затраты, не подтвержденные достоверными документами первичного бухгалтерского учета, а также уменьшение налоговой базы по НДС на сумму необоснованно заявленных налоговых вычетов.

В подтверждение обоснованности произведенных в 2004 и 2005 годах расходов обществом представлены договоры, заключенные с ООО "Клиф" и ООО "Айленд". Предметом договоров является организация перевозок грузов и обеспечение соответствующих транспортно-экспедиторских услуг. Определены работы, подлежащие выполнению в рамках заключенных договоров.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные обществом в подтверждение расходов документы и руководствуясь разъяснениями, данными Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", апелляционный суд пришел к выводу о неподтверждении документально факта выполнения предусмотренных договорами работ. Кроме этого суд не установил наличие хозяйственных отношений с ООО "Клиф". Подлинники счетов-фактур в обоснование налоговых вычетов по НДС налогоплательщиком не представлены. В результате проведения мероприятий дополнительного налогового контроля установлено, что ООО "Клиф" по адресу, указанному в счетах-фактурах и учредительных документах не находится; Веренцов Н.В., являющийся пенсионером, инвалидом 2 группы, отрицает факт руководства обществом и участия в его финансово-хозяйственной деятельности, а также факт подписания договора с ООО "Д".

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу о том, что действия ООО "Д" направлены на необоснованное получение налоговой выгоды, в связи чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения инспекции в части доначисления обществу 3104496,19 руб. налога на прибыль, 2328371,71 руб. налога на добавленную стоимость, начисления на указанные суммы недоимки пеней и привлечения к налоговой ответственности за неуплату данных сумм налогов.

Факт подтверждения надлежащими документами расходов в сумме 518378 руб. (с учетом НДС), связанных с приобретением услуг по транспортно-экспедиторскому обслуживанию, выполненных ООО "Айленд" в 2005 году апелляционным судом установлен и налоговым органом не оспаривается.

Доводы общества, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы апелляционного суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ.

Довод представителя общества, заявленный в суде кассационной инстанции, о ненадлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы материалами дела не подтверждается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу N А51-4166/2008 10-1 Арбитражного суда Приморского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.