Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22 января 2009 г. N Ф03-6362/2008 В удовлетворении заявления о ликвидации общества отказано, поскольку общество принимает меры к улучшению финансового состояния, а имеющиеся в деятельности общества нарушения являются устранимыми (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 22 января 2009 г. N Ф03-6362/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области на решение от 16.09.2008 по делу N А37-648/2008-13 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области к обществу с ограниченной ответственностью "Пятый океан", 3-е лицо: учредитель Батурин Евгений Евгеньевич, о ликвидации.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 22 января 2009 года.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Магаданской области (далее - инспекция; налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о ликвидации общества с ограниченной ответственностью "Пятый океан" (далее - общество).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен учредитель общества Батурин Евгений Евгеньевич.

Решением суда от 16.09.2008 в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что отсутствуют обстоятельства, указывающие на необходимость ликвидации общества, поскольку последнее принимает меры к улучшению финансового состояния, а имеющиеся в деятельности общества нарушения являются устранимыми.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит отменить данный судебный акт и удовлетворить ее заявление о ликвидации юридического лица. По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы материального права, а именно: Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью", статьи 61, 90 Гражданского кодекса РФ, статья 31 Налогового кодекса РФ. Кроме того, инспекция полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку нарушение, выразившееся в непринятии обществом с 2005 года решения о регистрации уменьшения размера уставного капитала по причине отрицательной стоимости чистых активов общества, является грубым, не устранено последним, поэтому считает правомерным обращение с заявлением о ликвидации данного общества.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились. Инспекция заявила письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие ее представителя, которое удовлетворено судом.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, общество зарегистрировано постановлением мэрии города Магадана от 09.06.2001 N 7552, уставный капитал оплачен в полном размере и составляет 10000 руб., единственным участником является Батурин Е.Е., стоимость чистых активов на протяжении 2004-2006 годов имеет отрицательное значение, решение о своей ликвидации не принимало.

Согласно пункту 1 статьи 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ (с изменениями и дополнениями; далее - Закон N 14-ФЗ) размер уставного капитала общества должен быть не менее стократной величины минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества. Уставный капитал общества определяет минимальный размер его имущества, гарантирующего интересы его кредиторов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 20 вышеупомянутого Федерального закона общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до размера, не превышающего стоимости его чистых активов, и зарегистрировать такое уменьшение в установленном порядке, если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов этого общества окажется меньше его уставного капитала. Если по окончании второго и каждого последующего финансового года стоимость чистых активов общества окажется меньше минимального размера уставного капитала, установленного названным Федеральным законом на дату государственной регистрации общества, общество подлежит ликвидации.

Налоговый орган, выявив факт наличия у общества на протяжении 2004-2006 годов отрицательной стоимости чистых активов, обратился в порядке пункта 14 статьи 31 Налогового кодекса РФ и пункта 5 статьи 20 Закона N 14-ФЗ в арбитражный суд с заявлением о ликвидации ООО "Пятый океан".

Отказывая в удовлетворении требований инспекции, суд, с учетом оценки представленных в деле доказательств, исходил из того, что допущенное нарушение Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" носит устранимый характер, поскольку общество принимает реальные меры по улучшению своего финансового состояния, а именно: обеспечивает оплату труда лицам, работающим по трудовым договорам; является действующей организацией и ежеквартально представляет в инспекцию налоговую и бухгалтерскую отчетность; выполняет обязанности по уплате в бюджет и внебюджетные фонды обязательных платежей и сборов; на дату рассмотрения дела на балансе общества числятся активы (транспортные средства, компьютерная техника); со стороны кредиторов отсутствуют претензии к обществу. Выводы суда в данной части заявителем жалобы не опровергнуты.

Уменьшение чистых активов в соответствии с положениями пункта 4 статьи 90 Гражданского кодекса РФ и пункта 3 статьи 20 Закона N 14-ФЗ, как правильно указал суд, само по себе не влечет незамедлительную ликвидацию общества, данное обстоятельство следует рассматривать как признак ухудшающегося финансового состояния, требующего принятия соответствующих мер.

Инспекция в обоснование своей кассационной жалобы ссылается также на Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004 N 85 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации". Между тем суд, рассматривая дело, учел правовую позицию, изложенную в данном Информационном письме, согласно которой юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер или вредные последствия таких нарушений устранены.

ГАРАНТ:

По-видимому, в предыдущем абзаце допущена опечатка. Номер Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 ГК РФ" следует читать как "N 84"

В соответствии со статьей 57 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество может быть ликвидировано в добровольном порядке или по решению суда по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

В числе оснований ликвидации юридического лица по решению суда согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского кодекса РФ и статье 25 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" названы допущенные при его создании грубые нарушения закона, если эти нарушения носят неустранимый характер, либо осуществления деятельности с иными неоднократными или грубыми нарушениями закона или иных правовых актов.

Суд, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, не усмотрел обстоятельств, указывающих на необходимость ликвидации общества, поэтому правомерно отказал в удовлетворении заявления инспекции.

Доводы жалобы фактически направлены на переоценку исследованных судом в соответствии со статьей 71 АПК доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 16.09.2008 Арбитражного суда Магаданской области по делу N A37-648/2008-13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.