Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 января 2009 г. N Ф03-6368/2008 В удовлетворении иска о регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества отказано со ссылкой на недоказанность истцом уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 января 2009 г. N Ф03-6368/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стройдеталь" на решение от 01.10.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 по делу N А73-8314/2008-38 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стройдеталь" к открытому акционерному обществу "Дальневосточный специализированный трест "Дальтрансстрой" о регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества.

Резолютивная часть постановления от 20 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 26 января 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Стройдеталь" (далее - ООО "ТД "Стройдеталь") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальневосточный специализированный трест "Дальтрансстрой" (далее - ОАО "Дальневосточный специализированный трест "Дальтрансстрой") о государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества - камеру твердения N 2, инв. N 29026, квартал 253а, литер 2, расположенную по адресу: город Хабаровск, ул. Промывочная, 1а.

Решением от 01.10.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008, в удовлетворении искового требования отказано со ссылкой на недоказанность истцом уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости.

ООО "ТД "Стройдеталь" обратилось с кассационной жалобой, которая мотивирована несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ошибочностью выводов суда о недоказанности уклонения ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Дальневосточный специализированный трест "Дальтрансстрой", возражая относительно приведенных в ней доводов, просило состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 04.08.2006 между ОАО "Дальневосточный специализированный трест "Дальтрансстрой" (продавец) и ООО "ТД "Стройдеталь" (покупатель) заключен договор купли-продажи имущества N 6 на общую сумму 1600000 руб., в том числе камеры твердения N 2, расположенной по адресу: город Хабаровск, ул. Промывочная, 1а.

Дополнительным соглашением от 15.08.2006 к данному договору стороны согласовали стоимость каждого продаваемого объекта, в том числе камеры твердения N 2 - 400000 руб.

По акту приема-передачи от 29.12.2006 данный объект недвижимости передан покупателю, который полностью его оплатил, что подтверждается платежными поручениями от 07.12.2006, от 13.12.2006, от 25.12.2006.

Считая, что продавец уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на указанный объект недвижимости, ООО "Торговый дом "Строитель" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ (в редакции Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ) государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 551 ГК РФ в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

Отказывая в удовлетворении искового требования, судами установлено, что представитель ООО "ТД "Стройдеталь" и ОАО "Дальневосточный специализированный трест" Рыбаков А.П. 09.02.2007, 13.02.2007 обращался в Управление Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и ЕАО (далее - УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО) с заявлениями о государственной регистрации перехода права собственности на камеру твердения N 2, расположенную по адресу:

город Хабаровск, ул. Промывочная, 1а, что подтверждается расписками в получении документов на государственную регистрацию.

УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО 06.03.2007 вынесено уведомление N 008/2007-375 о приостановлении государственной регистрации на основании пунктов 1, 2 статьи 19 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до 05.04.2007 в связи с отсутствием в договоре купли-продажи данных, позволяющих определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке, а также цену указанного объекта недвижимости.

Кроме того, заявителю предложено в соответствии с пунктом 2 статьи 16 названного закона предоставить документы, подтверждающие право продавца на земельный участок под отчуждаемым объектом недвижимости.

Вместе с тем, как правильно указано судами, истец только 12.07.2007 обратился с требованием к ответчику об обеспечении присутствия полномочного представителя ответчика в УФРС по Хабаровскому краю и ЕАО и о предоставлении истребуемых документов, в том числе, подтверждающих право пользования земельным участком, на котором расположена камера твердения N 2, то есть за пределами установленного регистрирующим органом срока для устранения недостатков, послуживших основанием для приостановления государственной регистрации права собственности на данный объект недвижимого имущества.

Учитывая изложенное, судами не установлено обстоятельств, свидетельствующих об уклонении либо отказе ответчика от государственной регистрации перехода права собственности на указанное недвижимое имущество.

Основания для переоценки доказательств по делу, исследование которых в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ привело суды к выводам об установлении вышеприведенных обстоятельств, у суда кассационной инстанции отсутствуют, поэтому доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 01.10.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 по делу N А73-8314/2008-38 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.