Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 января 2009 г. N Ф03-5707/2008 Заявление о признании незаконным решения таможенного органа по таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД, удовлетворено со ссылкой на то, что у таможенного органа отсутствовали основания для отказа обществу в применении первого метода оценки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ГТД, поскольку представленные обществом документы содержали достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 января 2009 г. N Ф03-5707/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни на решение от 05.09.2008 по делу N А51-7526/2008 7-189 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дорида-Авто" к Владивостокской таможне о признании незаконным решения таможенного органа.

Резолютивная часть постановления от 14 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 16 января 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Дорида-Авто" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 24.06.2008 по таможенной стоимости товара, заявленного в грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10702040/170308/0008143, оформленного в виде записи о принятии таможенной стоимости от 24.06.2008 в графе "для отметок таможни" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

Решением суда от 05.09.2008 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что у таможенного органа отсутствовали основания для отказа обществу в применении первого метода оценки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорной ГТД, поскольку представленные обществом документы содержали достаточные и достоверные сведения в подтверждение заявленной таможенной стоимости ввезенных товаров.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе таможенный орган предлагает решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.

По мнению заявителя жалобы, общество документально не подтвердило заключение сделки, подтверждающей правомерность определения таможенной стоимости по первому методу.

При этом кассационная жалоба не содержит доводов о том, какие конкретно документы, представленные декларантом в подтверждение заявленной таможенной стоимости, содержали недостоверные сведения, имели недостатки в оформлении либо отсутствовали, что позволило таможенному органу сделать вывод о невозможности использования обществом метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Таможня извещена в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения жалобы, однако ее представитель в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило, участия в судебном заседании не принимало, извещено надлежаще о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Судом установлено, что 14.03.2008 во исполнение условий контракта от 20.11.2007 N 06, заключенного между ООО "Дорида-Авто" (Россия) - покупатель и компанией "ALIBABA INTERNATIONAL CO., LTD" (Япония) - продавец, на таможенную территорию Российской Федерации ввезен автомобиль б/у "SUZUKI ESCUDO", номер кузова TL52W-153152, по цене 4000 долларов США.

В целях таможенного оформления товара общество подало в таможню ГТД N 10702040/170308/0008143, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки - по стоимости сделки с ввозимыми товарами. В подтверждение заявленной стоимости обществом был представлен ряд документов.

18.03.2008 таможенный орган вручил декларанту запрос о предоставлении дополнительных документов для подтверждения правильности определения таможенной стоимости, заявленной в ГТД. Обществом требуемые документы представлены не были.

30.04.2008 таможня приняла решение о необходимости корректировки таможенной стоимости товара и 24.06.2008 самостоятельно приняла решение о таможенной стоимости товара, в соответствии с которым она была определена на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки. Указанное решение оформлено проставлением соответствующей записи в ДТС-2 и дополнением N 2 к ДТС-2.

Не согласившись с произведенной таможней корректировкой таможенной стоимости товара, общество оспорило ее в судебном порядке.

Арбитражный суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ и обосновал свои выводы нормами таможенного законодательства.

Доводы кассационной жалобы отклонены судом как несостоятельные.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" (далее - Закон N 5003-1) определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из методов определения таможенной стоимости товаров.

При этом пунктом 2 статьи 19 названного Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не может быть использован.

В соответствии с пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) заявленная декларантом таможенная стоимость товара и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что, если представленные декларантом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения в отношении заявленной таможенной стоимости товаров, таможенный орган в письменной форме запрашивает у декларанта дополнительные документы и сведения и устанавливает срок для их представления, который должен быть достаточен для этого.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 63 ТК РФ таможенные органы вправе требовать при производстве таможенного оформления представления только тех документов и сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения таможенного законодательства Российской Федерации и представление которых предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом.

При этом предусмотренные в статье 367 ТК РФ полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие ему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров", под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 ТК РФ и пунктом 1 статьи 15 Закона N 5003-1 условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

Материалами дела установлено, что общество в целях документального подтверждения выбранного им метода оценки таможенной стоимости товара представило в таможню все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, а именно: контракт от 20.11.2007 N 06, приложение к контракту от 20.02.2008 N 08-06/DA, инвойс от 20.02.2008 N 08-06/DA, коносамент N YSVL8033-054, паспорт сделки N 07120003/2929/0001/2/0.

Арбитражный суд, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, применив нормы таможенного законодательства, регулирующие порядок и условия определения таможенной стоимости товара, пришел к обоснованному выводу о том, что содержащиеся в представленных обществом документах сведения позволяют с достоверностью установить цену товара, его количество и качественные характеристики, в связи с чем общество правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара (по цене сделки с ввозимыми товарами).

Достоверность ценовой информации, использованной для определения таможенной стоимости по методу, отличному от предложенного декларантом, не подтверждена таможней в порядке, установленном как нормами таможенного, так и арбитражного процессуального законодательства.

Таким образом, установив, что таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами, арбитражный суд правомерно признал незаконным решение таможенного органа от 24.06.2008 по таможенной стоимости товара, заявленного в ГТД N 10702040/170308/0008143, оформленного в виде записи о принятии таможенной стоимости от 24.06.2008 в графе "для отметок таможни" декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.

При таких обстоятельствах правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.09.2008 по делу N А51-7526/2008 7-189 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.