Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26 января 2009 г. N Ф03-5911/2008 Иск о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения удовлетворен, т.к. суд пришел к выводу о незаключенности договора аренды и, как следствие, о незаключении договоров субаренды (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 26 января 2009 г. N Ф03-5911/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Халфина О.М., директор, Халфин Т.Н., представитель по доверенности б/н от 03.03.2008, от ответчика: ООО "Кияб" - Тимофеева В.Ю., представитель по доверенности б/н от 17.09.2008, Воякин Н.И., представитель по доверенности б/н от 19.01.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КИЯБ" на решение от 11.07.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу N А73-4658/2008-30 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Вера" к обществу с ограниченной ответственностью "КИЯБ", обществу с ограниченной ответственностью "ФЕБ", третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Релада", общество с ограниченной ответственностью "Капитал", о взыскании 91169 руб. 82 коп., 96640 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 26 января 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Вера" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КИЯБ" о взыскании неосновательного обогащения в сумме 91169 руб. 82 коп. за период с 24.03.2008 по 11.05.2008, обществу с ограниченной ответственностью "ФЕБ" (далее - ООО "ФЕБ") о взыскании неосновательного обогащения в сумме 96640 руб. за период с 01.02.2008 по 23.03.2008.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Релада", ООО "Капитал".

В порядке статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать неосновательное обогащение с ООО "КИЯБ" - 90220 руб. 44 коп., с ООО "ФЕБ" - 93758 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 11.07.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008, исковые требования удовлетворены в полном объеме (с учетом уточнения иска).

ООО "КИЯБ" обратилось с кассационной жалобой, которая мотивирована неправильным применением норм материального и норм процессуального права, неполным выяснением обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, привлечением ненадлежащих ответчиков, необоснованным начислением сумм неосновательного обогащения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "КИЯБ" доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержали в полном объеме.

Представители ООО "Вера" с доводами кассационной жалобы не согласны, полагают решение и постановление суда законными и обоснованными.

Другие участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статьи 286 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 01.04.2007 между ООО "Вера" (арендодатель) и ООО "Релада" (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: город Хабаровск, ул. Аксенова, 11, общей площадью 495 кв.м сроком с 01.04.2007 по 31.12.2016 для использования под магазин продовольственных, промышленных товаров с ежемесячной арендной платой 150 руб. за 1 кв. м. (пункты 1.1, 3.1 договора).

ООО "Вера" является собственником указанного помещения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.04.2002 N 27 ХК 041594.

ООО "Релада" на основании договора субаренды от 28.03.2008, передало помещение в субаренду ООО "Капитал" с установлением размера арендной платы 160 руб. за 1 кв.м, а последнее передало нежилое помещение по договору субаренды от 27.03.2008 N 14/8, акту приема-передачи от 27.03.2008 ООО "КИЯБ" за плату 625 руб. за 1 кв. м.

Считая фактическое пользование указанным имуществом ответчиками неосновательным обогащением, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Пунктом 2 статьи 651 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды нежилого помещения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Судами установлено, что договор аренды между ООО "Вера" и ООО "Релада" от 01.04.2007, заключенный на срок с 01.04.2007 по 31.12.2016, не содержит сведений о его государственной регистрации.

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод о незаключенности договора аренды и, как следствие, о незаключенности договоров субаренды.

При таких обстоятельствах договоры субаренды, основанные на договоре от 01.04.2007 также не имеют юридической силы, поэтому судами обеих инстанций правомерно взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 90220 руб. 44 коп. с ООО "КИЯБ".

Доводы кассационной жалобы о том, что обязанным по внесению арендной платы в силу статьи 614 ГК РФ является арендатор - ООО "Релада", судом кассационной инстанции во внимание не принимаются, поскольку являлись предметом исследования в суде апелляционной инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку иск предъявлен на основании статей 1102, 1105 ГК РФ к фактическому пользователю спорным имуществом, поэтому суд правомерно не принял во внимание доводы ООО "Вера" о том, что иск должен быть предъявлен стороне по договору аренды - ООО "Релада".

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.07.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2008 по делу N А73-4658/2008-30 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.