Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 января 2009 г. N Ф03-6030/2008 Удовлетворяя заявленные требования истца о представлении финансовой и иной документации, связанной с деятельностью общества, суд исходил из недоказанности ответчиком выполнения обязанности, установленной действующим законодательством. Во взыскании убытков отказано, т.к. в отношении общества ведется процедура ликвидации, до этого акционерами общества не принималось решения о выплате дивидендов (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 19 января 2009 г. N Ф03-6030/2008
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Шкуркин В.Н. (паспорт серия 0805 N 490646 от 28.08.2006), рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Шкуркина Владимира Николаевича на решение от 15.09.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу N А73-6325/2008-36 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Шкуркина Владимира Николаевича к закрытому акционерному обществу "Стройснаб", третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю, о взыскании 514500 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 19 января 2009 года.

Акционер закрытого акционерного общества "Стройснаб" (далее - ЗАО "Стройснаб", общество) Шкуркин Владимир Николаевич обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу, с учетом изменения предмета заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании на основании статьи 15 ГК РФ 514500 руб., составляющих убытки в связи с уклонением ЗАО "Стройснаб" по выплате доли прибыли от деятельности общества с октября 2006 года по декабрь 2007 года, а также об обязании ЗАО "Стройснаб" предоставить финансовую и договорную документацию согласно приложенному списку.

Иск мотивирован тем, что в нарушение статьи 42 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - ФЗ 26.12.1995 N 208-ФЗ) и пунктов 7.2, 7.3.10 устава общества, пункта 8.1 учредительного договора ЗАО "Стройснаб" не принято решений о выплате акционерам общества дивидендов в результате не проведения обществом общих собраний акционеров.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Хабаровскому краю.

Решением от 15.09.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008, исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал ЗАО "Стройснаб" предоставить истцу финансовую документацию. В остальном в иске отказано.

Судебные акты об отказе во взыскании убытков мотивированы тем, что в настоящее время в отношении ЗАО "Стройснаб" ведется процедура ликвидации, до этого акционерами общества не принималось решения о выплате дивидендов. Удовлетворяя заявленные требования истца о представлении финансовой и иной документации, связанной с деятельностью общества, суды исходили из недоказанности ответчиком выполнения обязанности, установленной пунктом 1 статьи 91 ФЗ 26.12.1995 N 208-ФЗ.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, Шкуркин В.Н. просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

В обоснование жалобы заявителем указано на то, что суд при определении размера прибыли в нарушение пункта 2 статьи 66 АПК РФ не затребовал у общества отчет о его деятельности и прибыли. Кроме этого, заявитель ссылается на необоснованное взыскание с него государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Шкуркин В.Н. поддержал позицию, изложенную в жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность приведенных доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 25.09.2006 зарегистрировано ЗАО "Стройснаб", учредителями которого являются граждане Билецкий А.Г., Батяев А.В., Шкуркин В.Н. с принадлежащими им обыкновенными именными акциями в количестве 15 (37,5%), 10 (25%), 15 (37,5%) - соответственно.

Генеральным директором общества назначен Билецкий А.Г.

Письмами от 03.08.2007, от 23.08.2007 Шкуркин В.Н. обратился к обществу с требованием о предоставлении ему информации о выпуске акций, которые последним оставлены без ответа.

Вступившим в законную силу решением от 12.11.2007 по делу N А73-8523/2007-36 Арбитражного суда Хабаровского края удовлетворен иск Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Дальневосточном федеральном округе о ликвидации ЗАО "Стройснаб".

03.12.2007, 04.02.2008 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о ликвидации ЗАО "Стройснаб" и о формировании ликвидационной комиссии и назначении ликвидатора. Обязанность по ликвидации общества возложена на Билецкого А.Г.

Шкуркин В.Н., считая, что его права как акционера ЗАО "Стройснаб" нарушены, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 2 статьи 31 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ предусмотрено право акционеров общества на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.

Статьей 43 указанного закона регламентирован порядок выплаты обществом дивидендов.

Судами установлено, что общим собранием акционеров ЗАО "Стройснаб" решения о выплате дивидендов не принимались, в этой связи, отказывая во взыскании с общества 514500 руб., суды пришли к правильному выводу об отсутствии нарушения прав истца на получение дивидендов от деятельности общества.

В соответствии со статьей 67 ГК РФ участники хозяйственного общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке.

Согласно статье 90 ФЗ от 26.12.1995 N 208-ФЗ информация об обществе предоставляется им в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и иных правовых актов Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 91 этого же закона устанавливает обязанность общества обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 91 названного закона документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, должны быть предоставлены обществом в течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества. Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов.

Удовлетворяя требования в части обязания общества предоставить Шкуркину В.Н. финансовую и иную документацию ЗАО "Стройснаб", суды исходили из того, что право, предоставленное истцу с учетом приведенных норм со стороны ответчика было нарушено. Доказательств в силу статьи 65 АПК РФ об исполнении обществом данной обязанности суду не представлено.

Довод заявителя жалобы о том, что суд при определении размера прибыли в нарушение пункта 2 статьи 66 АПК РФ не затребовал у общества отчет о его деятельности и прибыли, не принимается судом кассационной инстанции, поскольку у суда отсутствовали основания для определения размера взыскиваемой суммы.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе распределена судами в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ и статьи 333.21 НК РФ, поэтому указание в жалобе на неверное ее распределение не нашло своего подтверждения.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, в связи с чем основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по кассационной жалобе, в уплате которой заявителю предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию в доход федерального бюджета со Шкуркина В.Н. в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 286-289, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.09.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу N А73-6325/2008-36 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать со Шкуркина Владимира Николаевича государственную пошлину по кассационной жалобе в сумме 1000 руб. в доход федерального бюджета

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.