Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 февраля 2009 г. N Ф03-92/2009 При новом рассмотрении дела о признании недействительным распоряжения главы муниципального образования о предоставлении в аренду земельного участка обществу суду следует определить круг лиц, права которых затронуты изданием оспариваемого распоряжения, и решить вопрос о привлечении их к участию в деле, для чего предложить заявителю уточнить, в защиту чьих конкретно интересов он обратился в арбитражный суд (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 февраля 2009 г. N Ф03-92/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от МО "Город Биробиджан": В.А.Ташлыкова, начальник отдела, доверенность от 26.12.2008 N 1117, от ТСЖ "Центр": В.А.Сухарева, представитель, доверенность б/н от 03.02.2009, рассмотрел в судебном заседании материалы дела N А16-1123/07-6 Арбитражного суда Еврейской автономной области, переданного определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2008 для пересмотра в кассационном порядке решения от 24.01.2008, по заявлению заместителя прокурора Еврейской автономной области о признании недействительным распоряжения главы мэрии муниципального образования "Город Биробиджан", заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "Стройиндустрия".

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2009. Полный текст постановления изготовлен 05.02.2009.

Заместитель прокурора Еврейской автономной области (далее - прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным распоряжения главы мэрии муниципального образования "Город Биробиджан" от 12.07.2006 N 1296 "О внесении изменения в распоряжение главы мэрии города от 23.01.2006 N 78 "Опредоставлении в аренду земельного участка обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительной компании "Стройиндустрия" (далее - ООО ПСК "Стройиндустрия", строительная компания).

К участию в деле привлечено ООО ПСК "Стройиндустрия". Решением суда от 24.01.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Товарищество собственников жилья "Центр" (далее - ТСЖ "Центр") обжаловало решение суда от 24.01.2008 в кассационном порядке.

Определением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.05.2008 производство по кассационной жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ в связи с не подтверждением заявителем соответствующих на то полномочий.

Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2008 отказано в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации данного дела для пересмотра в порядке надзора решения суда от 24.01.2008 и определения кассационной инстанции от 27.05.2008.

При этом Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установив, что решение от 24.01.2008 не рассматривалось в кассационном порядке, тогда как усматривается необходимость проверки обстоятельств спора и правильность применения судом первой инстанции норм права, передал дело N А16-1123/07-6 Арбитражного суда Еврейской автономной области в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа для пересмотра в порядке кассационного производства решения суда первой инстанции от 24.01.2008.

Определением от 16.01.2009 Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа возбуждено производство по проверке законности решения от 24.01.2008, дело назначено к судебному разбирательству на 03.02.2009.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ТСЖ "Центр" указал на незаконность решения от 24.01.2008, вынесенного с нарушением норм процессуального права, а именно: не привлечением его к участию в деле.

Представитель муниципального образования "Город Биробиджан" просил оставить решение суда от 24.01.2008 без изменения как законное и обоснованное.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не направили, мнение относительно законности (незаконности) решения от 24.01.2008 не представили.

Проверив законность решения суда от 24.01.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, распоряжением главы мэрии МО "Город Биробиджан" от 23.01.2006 N 78 ООО ПСК "Стройиндустрия" предоставлен в аренду земельный участок площадью 177 кв.м, относящийся к землям поселений, для складирования материалов, на основании которого заключен договор аренды от 28.03.2006 N 60441 сроком действия с 28.03.2006 по 27.02.2007.

Распоряжением главы мэрии МО "Город Биробиджан" от 12.07.2006 N 1296 в пункт 2 распоряжения от 23.01.2006 N 78 внесены изменения. А именно: слова "для складирования материалов" заменены словами "для строительства полуподземной автостоянки".

Заместитель прокурора Еврейской автономной области, полагая, что распоряжение от 12.07.2006 N 1296 противоречит положениям статей 30, 31 Земельного кодекса РФ, поскольку земельный участок предоставлен строительной компании без информирования населения о возможном и предстоящем предоставлении земельного участка для строительства полуподземной стоянки, без заблаговременной публикации сообщения в средствах массовой информации, без проведения торгов (конкурсов, аукционов), обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 2 статьи 198 АПК РФ прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Признав оспариваемый ненормативный правовой акт несоответствующим нормам Земельного кодекса РФ, но при этом отказав в удовлетворении заявления, арбитражный суд исходил из отсутствия доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов конкретных субъектов в сфере предпринимательской и экономической деятельности, как того требуют положения части 2 статьи 198 АПК РФ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела (л.д.15-19), суд первой инстанции располагал данными о том, что основанием для обращения прокурора в арбитражный суд послужила жалоба ТСЖ "Центр", территория которого прилегает к построенному объекту недвижимости, однако к участию в деле указанное лицо привлечено не было, чем нарушены его права и законные интересы.

При таких обстоятельствах решение суда от 24.01.2008 подлежит отмене на основании статьи 288 (ч.ч. 1, 3) АПК РФ как вынесенное с нарушением норм процессуального права, без выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, а дело - направлению на новое рассмотрение с учетом вопросов, поставленных в постановлении кассационной инстанции.

Так, при новом рассмотрении дела суду следует определить круг лиц, права которых затронуты изданием оспариваемого распоряжения, и решить вопрос о привлечении их к участию в деле, для чего предложить заявителю уточнить, в защиту чьих конкретно интересов он обратился в арбитражный суд.

Кроме того, суду следует дать оценку доводам, изложенным в заявлении заместителя прокурора Еврейской автономной области.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 24.01.2008 по делу N А16-1123/07-6 Арбитражного суда Еврейской автономной области отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.