Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 февраля 2009 г. N Ф03-10/2009 Судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему возлагаются на заявителя по делу, если у него отсутствуют правовые основания инициировать производство по делу о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 февраля 2009 г. N Ф03-10/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Конева М.С., специалист 1 разряда, доверенность от 20.11.2008 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 14.10.2008, постановление от 05.12.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-2402/2008-9-100 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании индивидуального предпринимателя Протодьяконовой Лидии Александровны несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 3 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 5 февраля 2009 года.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Протодьяконовой Лидии Александровны несостоятельным (банкротом) (далее - ИП Протодьяконова Л.А., должник).

Определением суда от 27.05.2008 требования ФНС России в размере 18112 руб. 59 коп. признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, в отношении ИП Протодьяконовой Л.А. введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена Шабалина Л.А. с ежемесячным вознаграждением 10000 рублей.

Впоследствии от временного управляющего поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с оплатой должником задолженности перед ФНС России в полном объеме. Кроме того, временный управляющий направил в суд заявление о взыскании с ФНС России расходов по делу о банкротстве в размере 52255 руб. 48 коп. на основании статей 28, 59 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее -Закон о банкротстве).

Определением от 14.10.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008, производство по делу о банкротстве прекращено на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с признанием судом необоснованными требований уполномоченного органа, послуживших основанием для возбуждения дела о банкротстве. С ФНС России, как заявителя по делу о банкротстве, в пользу арбитражного управляющего Шабалиной Л.А. взыскано 52255 руб. 48 коп.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит определение от 14.10.2008 и постановление шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2008 в части взыскания судебных расходов в сумме 52255 руб. 48 коп. с ФНС России отменить и дело направить на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о неправильном применении судом норм материального и процессуального права и о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Кроме того, указывает на то, что финансирование возмещения понесенных арбитражным управляющим расходов и выплаты вознаграждения за счет уполномоченного органа законодательством не предусмотрено.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Шабалина Л.А. выразила несогласие с приведенными в ней доводами и просила в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы и просил ее удовлетворить.

Арбитражный управляющий, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседании суда участия не принимал.

Проверив законность определения от 14.10.2008 и постановления от 05.12.2008 в обжалуемой части, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения процедуры наблюдения временным управляющим должника установлено, что сумма задолженности, включенная в реестр требований кредиторов должника, последним полностью погашена до обращения ФНС России в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), в связи с чем арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ИП Протодьяконовой Л.А. и прекратил производство по делу на основании статьи 57 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено этим же Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с пунктом 2 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если по результатам рассмотрения обоснованности требований кредиторов арбитражным судом вынесено определение о прекращении производства по делу, за исключением удовлетворения требований заявителя после подачи заявления о признании должника банкротом, указанные в пункте 1 настоящей статьи расходы относятся на заявителя, обратившегося в арбитражный суд с заявлением кредитора.

Согласно пункту 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Арбитражным судом установлено, что в процессе производства по делу о банкротстве выплаты, связанные с возмещением расходов на проведение наблюдения не производились, вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивалось.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к правильному выводу о том, что заявленные арбитражным управляющим Шабалиной Л.А. расходы в сумме 52255 руб. 48 коп. на проведение процедуры наблюдения являются обоснованными и необходимыми, подлежащими возмещению за счет ФНС России.

Доводы заявителя жалобы о неправильном толковании арбитражным судом положений статьи 59 Закона о банкротстве несостоятельны.

Так, ссылка уполномоченного органа на пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве, содержащей положения об отнесении указанных расходов на имущество должника, необоснованна, поскольку в ней закреплено общее правило по вопросу распределения этих расходов.

По смыслу пункта 2 статьи 59 Закона о банкротстве, примененного арбитражным судом, судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему возлагаются на заявителя по делу, если у него отсутствуют правовые основания инициировать производство по делу о несостоятельности (банкротстве), что, как установил арбитражный суд, имело место в данном случае.

В связи с чем арбитражный суд правомерно возложил обязанность возмещения расходов на проведение процедуры банкротства и на выплату вознаграждения арбитражному управляющему на ФНС России.

При таких обстоятельствах основания для отмены определения от 14.10.2008, постановления от 05.12.2008 в обжалуемой части и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 14.10.2008, постановление от 05.12.2008 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-2402/2008-9-100 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.