Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 февраля 2009 г. N Ф03-39/2009 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления НДС, пеней, штрафа удовлетворено, поскольку факты нахождения судна в порту и проведения текущего ремонта судна в период стоянки в порту, а также нахождение его в эксплуатации установлены и подтверждены материалами дела (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 2 февраля 2009 г. N Ф03-39/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 июля 2009 г. N 3607/09 настоящее Постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ОАО "Дальневосточный завод "З" - Тикк Т.В., представитель по доверенности от 29.12.2008 N 2304/33; Ратнюк Е.А., представитель по доверенности от 29.12.2008 N 2306/33; от МИФНС по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю - Ворожбитова Ю.В., представитель по доверенности от 20.01.2009 N 10-юр, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю, открытого акционерного общества "Дальневосточный завод "З" на решение от 20.08.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу N А51-13894/2007 30-294 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Дальневосточный завод "З" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю о признании недействительным решения от 19.09.2007 N 09/61-1 в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 2 февраля 2009 года.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Дальневосточный завод "З" (далее - предприятие, ФГУП "ДВЗ "З") обратилось с заявлением, уточнив заявленные требования, в Арбитражный суд Приморского края о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 19.09.2007 N 09/61-1 "О привлечении Федерального государственного унитарного предприятия "Дальневосточный завод "З" к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления к уплате налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1838033 руб., соответствующих пеней в сумме 297632,58 руб. и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 367606,60 руб.

Решением суда от 20.08.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение инспекции в части доначисления к уплате 366606,60 руб. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ за неполную уплату НДС в связи с неправомерным применением налоговой льготы как несоответствующее положениям НК РФ. В удовлетворении заявления в остальной части отказано. Суд пришел к выводу о неправомерном применении предприятием льготы, предусмотренной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 решение суда от 20.08.2008 изменено, решение налогового органа признано недействительным в части доначисления к уплате НДС в сумме 578012 руб., пени в сумме 60384,91 руб., привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа за неуплату НДС в размере 367606,60 руб. как несоответствующее положениям НК РФ. В удовлетворении остальной части требований отказано. Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что право на применение указанной выше льготы возможно у предприятия только при исчислении НДС со стоимости работ, произведенных при ремонте морского буксира МБ-37.

Не согласившись с принятыми судебными актами, инспекция обратилась с кассационной жалобой, поддержанной ее представителем в судебном заседании, которая просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительным решения N 09/61-1 от 19.09.2007 по доначислению НДС в сумме 578012 руб., пени в сумме 60384,91 руб. и штрафных санкций в размере 367606,60 руб. отменить в связи с неправильным применением арбитражными судами норм материального права и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Налоговым органом в кассационной жалобе указано, что подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ установлено освобождение от налогообложения НДС в отношении услуг по ремонту судов только при соблюдении двух условий: услуги по ремонту должны оказываться в пределах территории порта и во время стоянки судна в порту.

ФГУП "ДВЗ "З" был заключен договор подряда N 218/2-45 от 30.11.2005 с ООО "Амурская Эра БК" о проведении докового ремонта и отдельных работ по восстановлению технической готовности морского буксира МБ-37 войсковой части 63979 в рамках исполнения государственного контракта N 18 от 16.11.2005 на доковый ремонт и отдельные работы по восстановлению технической готовности морского буксира МБ-37. Таким образом, поскольку договор подряда был заключен заранее, то судно зашло в портовый пункт Большой Камень именно с целью осуществления планового ремонта.

В связи с вышеизложенным, по мнению налогового органа, поскольку реализация услуг по ремонту судна, прибывшего на предприятие, находящееся на территории порта и оказывающего услуги по ремонту судов, с целью осуществления планового ремонта в специализированных заводских условиях, а именно в доках предприятия, от налогообложения НДС, согласно подпункту 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ не освобождается, и облагается НДС в соответствии с пунктом 3 статьи 164 НК РФ по ставке 18 процентов.

В свою очередь предприятие также обратилось с кассационной жалобой, поддержанной ее представителями в судебном заседании, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

Предприятием в кассационной жалобе указано, что арбитражным судом апелляционной инстанции сделан ошибочный вывод о том, что в отношении танкера "Белоярск" имел место вывод его из эксплуатации, что не позволяет рассматривать выполненные в отношении данного судна ремонтные работы применительно к подпункту 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ.

Одновременно с кассационной жалобой предприятием в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) заявлено ходатайство о замене ФГУП "Дальневосточный завод "З" на ОАО "Дальневосточный завод "З" в порядке правопреемства. В подтверждение факта правопреемства предприятие представило выписку из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.11.2008, из которой следует, что правопреемником ФГУП "Дальневосточный завод "З" является ОАО "Дальневосточный завод "З", государственная регистрация которого проведена 06.11.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, по адресу: Приморский край, г. Большой Камень, ул. Лебедева, 1.

Рассмотрев заявленное ходатайство и изучив представленные в его обоснование документы, суд кассационной инстанции признал ходатайство подлежащим удовлетворению на основании статьи 48 АПК РФ.

В отзывах на кассационные жалобы каждая из сторон опровергла доводы жалобы другой стороны, указав на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, отзывов на них, дополнение к кассационной жалобе, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм процессуального и материального права, кассационная инстанция пришла к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя руководителя инспекции от 30.03.2007 N 09/27-дсп проведена выездная налоговая проверка ФГУП "ДВЗ "З" по вопросам соблюдения налогового законодательства, в том числе по НДС за период с 01.01.2006 по 31.12.2006.

В ходе проверки установлено, что в нарушение подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ предприятием неправомерно применена налоговая льгота в отношении реализации судоремонтных работ на танкере "Белоярск" и морском буксире МБ-37, всего на сумму 7000118,80 руб., что повлекло занижение НДС к уплате по ставке 18% в сумме 1838033 руб.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт N 09/61 от 15.08.2007, на который налогоплательщиком представлены возражения, и 19.09.2007 инспекцией вынесено решение N 09/61-1 "О привлечении ФГУП "ДВЗ "З" к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Не согласившись с решением налогового органа от 19.09.2007 N 09/61-1 в части доначисления к уплате НДС в сумме 1838033 руб., соответствующих данной сумме налога пеней в размере 297632,58 руб. и штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ в сумме 367606,60 руб., общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 56 НК РФ льготами по налогам и сборам признаются предоставляемые отдельным категориям налогоплательщиков и плательщиков сборов предусмотренные законодательством о налогах и сборах преимущества по сравнению с другими налогоплательщиками или плательщиками сборов, включая возможность не уплачивать налог или сбор либо уплачивать их в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что предприятие в спорном периоде осуществляло деятельность по ремонту судов ВМФ и гражданского флота и имело соответствующие лицензии. Предприятие располагалось на территории морского порта Владивосток и услуги по ремонту производились в порту.

27.06.2005 ФГУП "ДВЗ "З" (Подрядчик) заключен с ООО "Пробое" (Заказчик) договор подряда от 27.06.2005 N 106/2-45 "На доковый ремонт танкера "Белоярск"", с учетом дополнительного соглашения N 2. По условиям пункта 1.1 договора Подрядчик обязуется провести доковый ремонт танкера "Белоярск" в объеме, уточненном протоколом согласования объема работ, актом докового досмотра подводной части судна, дефектовочными актами и актами работ, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Твердая договорная цена ремонта танкера "Белоярск" определена протоколом согласования цены и составляет 7000118,80 руб., в том числе НДС на стоимость материалов, электроэнергии и услуг регистра составляет 343119,20 руб.

Стоимость фактически выполненных по договору от 27.06.2005 N 106/2-45 работ по ремонту танкера "Белоярск" составила 7000118,80 руб., что подтверждается актом выполненных работ от 27.02.2006 N 71448, счетом-фактурой от 21.03.2006 N 466/71448 и оплачена Заказчиком в полном объеме в порядке, определенном в дополнительном соглашении N 2 к договору подряда N 106/2-45 от 27.06.2005.

Также в рамках исполнения государственного контракта от 16.11.2005 N 18 ФГУП "ДВЗ "З" (Подрядчик) заключен с ООО "Амурская Эра БК" (Заказчик) договор подряда от 30.11.2005 N 218/2-45, с учетом дополнительного соглашения N 2, на доковый ремонт и отдельные работы по восстановлению технической готовности морского буксира МБ-37 войсковой части 63979. В соответствии с данным договором заявитель производил доковый ремонт и отдельные работы по восстановлению технической готовности морского буксира МБ-37 проекта 745, в/ч 63979. Твердая договорная цена ремонта буксира МБ-37, определенная протоколом согласования твердой цены, составила 3211380 руб.

Арбитражным судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что предприятие правомерно воспользовалось льготой при налогообложении НДС в соответствии с подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ в отношении морского буксира МБ-37.

По смыслу данной нормы права для уплаты НДС в общеустановленном порядке должны учитываться в совокупности три условия: плановость ремонта, ремонт судна в доках и на судоверфях судоремонтных и судостроительных заводов, выведение судна из эксплуатации.

Довод кассационной жалобы налогового органа о том, что морской буксир МБ-37 зашел в портовый пункт Большой Камень именно с целью осуществления планового ремонта, следовательно, предприятие неправомерно воспользовалось льготой при налогообложении НДС в соответствии с подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, получил правильную и объективную оценку.

Судом также установлено, что ремонт морского буксира МБ-37 производился в док камере завода, находящегося на территории порта. Морской буксир прибыл в порт пункт Большой Камень из порт пункта Чажма своим ходом и характер выполненных работ не носил капитального характера, судно из эксплуатации не выводилось, что подтверждается письмом-ответом в/ч 63979, о том, что буксир не выводился из эксплуатации во время ремонта, так как характер работ состоял в очистке подводной части корпуса судна от обрастаний, старой краски и ржавчины, ремонт и покраска подводной части судна, так как на плаву такое обслуживание невозможно.

В связи с этим доначисление инспекцией заявителю НДС в сумме 578012 руб., начисление в порядке статьи 75 НК РФ соответствующих пеней за несвоевременную уплату налога в размере 60384,91 руб. и привлечение предприятия к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа является неправомерным.

При изложенных выше обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа по доводам, изложенным в ней, и отмены в данной части постановления апелляционной инстанции, не имеется.

Кассационная жалоба предприятия по поводу неправомерного отказа в удовлетворении его требований о признании недействительным решения налогового органа по доначислению НДС, соответствующей пени и привлечение к налоговой ответственности по эпизоду ремонта танкера "Белоярск" заслуживает внимания.

Вывод арбитражных судов о том, что ремонт танкера "Белоярск" не подпадает под работы по обслуживанию морских судов в период стоянки в портах и, следовательно, подлежит налогообложению в соответствии с пунктом 3 статьи 164 НК РФ по ставке 18 процентов является ошибочным в силу следующего.

Подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ предусмотрено, что не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) реализация на территории Российской Федерации работ (услуг, включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских судов и судов внутреннего плавания в период стоянки в портах (все виды портовых сборов, услуги судов портового флота), а также лоцманская проводка.

В силу указанной нормы права от НДС освобождается реализация услуг (включая услуги по ремонту) по обслуживанию морских и судов внутреннего плавания, оказываемых российским налогоплательщиком в период стоянки этих судов в порту на территории, расположенной в пределах установленной границы порта, при предоставлении в налоговые органы документов, подтверждающих фактическое оказание услуг по ремонту судов во время их стоянки в порту.

Обязательным условием для применения нормы подпункта 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ является проведение ремонта судна во время его стоянки в пределах территории порта.

Как следует из материалов дела, танкер "Белоярск" зашел в портовый пункт Большой Камень морского порта Владивосток своим ходом и поставлен на ремонт 21.07.2005, что подтверждается выпиской из Вахтового журнала береговой диспетчерской службы цеха N 18 предприятия за 2005-2006 годы, где отражено что танкер "Белоярск" самостоятельно пришвартовался к пирсу КВД своим ходом, извещением об открытии заказа ФГУП "ДВЗ "З" от 25.07.2005 по заказу N 04878 и письмом от 07.09.2007 N 52/2007 Федерального государственного учреждения "Администрация морского порта Владивостока".

Ремонт танкера проводился как у причальной стенки, так и в доке, длился с 25.07.2005 по март 2006 года. Характер работ, согласно акту сдачи-приемки от 27.02.2006, следующий: очистка подводной части корпуса до главной палубы и ее окраска лакокрасочными материалами, дефектовка и наплавка, очистка сварочных швов подводной части корпуса, ремонт подводной части судна.

Судоремонтные работы танкера "Белоярск" носили характер текущего докового ремонта. Доковый ремонт судна осуществляется в судоподъемном сооружении и заключается в восстановлении исправного технического состояния его подводной части. В процессе докового ремонта производятся восстановление средств защиты корпуса от коррозии и обрастания и устранения выявленных дефектов и повреждения подводной части корпуса, движительно-рулевого комплекса, донно-бортовой арматуры и других элементов подводной части судна, ремонт которых на плаву невозможен.

Спора между лицами, участвующими в деле, о том, что ремонт был произведен на территории порта, нет, ремонт был плановым, необходимым для прохождения очередного освидетельствования.

По существу заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом налогового органа о том, что судно на период ремонта выводилось из эксплуатации. Следует согласиться с доводами предприятия о том, что налоговый орган не доказал вывод танкера "Белоярск" из эксплуатации на период ремонта, вместе с тем в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения налогового органа, возлагается на данный орган.

В данном случае, судом установлено, что произведен межрейсовый ремонт, выполняемый между рейсами для поддержания исправного или работоспособного состояния его отдельных элементов.

Согласно ГОСТу 25866-83 "Эксплуатация техники. Термины и определения", снятие с эксплуатации - это событие, фиксирующее невозможность или нецелесообразность дальнейшего использования по назначению и ремонта изделия и документально оформленное в установленном порядке. В материалах дела отсутствует документальное оформление вывода спорного танкера из эксплуатации. В рассматриваемом случае танкер "Белоярск" был в мореходном состоянии, судом не установлено аварийных ситуаций.

После ремонта танкер "Белоярск" прошел классификационное освидетельствование.

Учитывая вышеизложенное, следует согласиться с доводами предприятия о том, что в, данном случае, было произведено текущее обслуживание судна, связанное с очисткой подводной части корпуса, постановка танкера в док связана исключительно с тем, что на плаву такое обслуживание невозможно.

Таким образом, учитывая, что факты нахождения судна в порту и проведения текущего ремонта судна в период стоянки в порту, а также нахождение его в эксплуатации установлены и подтверждены материалами дела, вывод судов о неправомерном применении предприятием льготы, предусмотренной подпунктом 23 пункта 2 статьи 149 НК РФ, является ошибочным.

В связи с вышеизложенным постановление суда апелляционной инстанции подлежит изменению в части отказа в признании недействительным решения налогового органа N 09/61-1 от 19.09.2007 по доначислению НДС в сумме 1260021 руб. пеней в сумме 237247,67 руб., соответствующих штрафных санкций.

Руководствуясь статьями 48, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

в порядке процессуального правопреемства заменить ФГУП "Дальневосточный завод "З" на ОАО "Дальневосточный завод "З".

Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2008 по делу N А51-13894/2007 30-294 изменить, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточный завод "З" удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю N 09/61-1 от 19.09.2007 "О привлечении ФГУП "Дальневосточный завод "З" к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления НДС в сумме 1260021 руб. и соответствующих пеней в сумме 237247,67 руб., штрафа.

В остальной части постановление Пятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения.

Кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Приморскому краю оставить без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Дальневосточный завод "З" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб. уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.