Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 февраля 2009 г. N Ф03-214/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа о привлечении общества к административной ответственности за нарушение требований таможенного режима перемещения припасов отказано в связи с наличием в действиях общества состава административного правонарушения (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 февраля 2009 г. N Ф03-214/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 10 ноября 2009 г. N 7151/09 настоящее Постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от открытого акционерного общества "Океанрыбфлот": Волков А.П., представитель по доверенности от 20.10.2008 N 25-73; Макунева Г.Л., представитель по доверенности от 15.05.2008 N б/н; от Камчатской таможни: Спицына А.Л., представитель по доверенности от 31.12.2008 N Ц/9968, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Камчатской таможни на решение от 09.09.2008, на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 по делу N А24-3352/2008 Арбитражного суда Камчатской области, по заявлению открытого акционерного общества "Океанрыбфлот" к Камчатской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 23.07.2008 по делу об административном правонарушении N 10705000-46/2008.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2009 года.

Открытое акционерного общество "Океанрыбфлот" (далее - акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Камчатской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 23.07.2008 по делу об административном правонарушении N 10705000-46/2008 о признании акционерного общества виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 2337280 руб.

Решением суда от 09.09.2008 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на то, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ, в связи с чем неправомерно привлечение его к административной ответственности.

Апелляционный суд постановлением от 11.11.2008 поддержал изложенные в решении суда выводы и оставил его без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований акционерного общества. По мнению заявителя жалобы, поддержанному его представителем, факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, поскольку помещенное акционерным обществом под таможенный режим перемещения припасов топливо использовано для производственной деятельности. Между тем, как считает таможня, выводы обеих судебных инстанций о правомерности использования акционерным обществом топлива на таможенной территории Российской Федерации сделаны без учета в совокупности правовых положений параграфа 3 главы 21 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), регламентирующих условия помещения товаров под таможенный режим перемещения припасов, его назначение и ограничения при соблюдении данного таможенного режима.

Акционерное общество в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании возражают против отмены принятых по делу судебных актов, полагают, что они подлежат оставлению без изменения, поскольку приняты с правильным применением норм таможенного законодательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что имеются основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из материалов дела, на таможенную территорию Российской Федерации 05.07.2007 прибыло и было оформлено в таможенном отношении в порт-пункте Корф судно БАТМ "XX съезд ВЛКСМ", судовладельцем которого является акционерное общество.

При таможенном оформлении акционерное общество поместило под таможенный режим перемещение припасов дизельное топливо "Л" в количестве 33000 кг и мазут "Ф-5" в количестве 486000 кг, находящиеся на судне БАТМ "XX съезд ВЛКСМ", о чем подало декларацию о припасах от 05.07.2007. Получив разрешение капитана порт-пункта Корф на выход в каботажный рейс, судно убыло для ведения производственной деятельности на таможенной территории Российской Федерации в район промысла и осуществляло промышленный лов и приемку рыбопродукции в Карагинской подзоне.

В период ведения производственной деятельности судно израсходовало 2000 кг дизельного топлива "Л" и 200000 кг мазута "Ф-5" из общего количества топлива и ГСМ, помещенного под таможенный режим "перемещение припасов".

Таможня, полагая, что акционерным обществом допущено нарушение требований таможенного режима перемещение припасов, составила протокол об административном правонарушении от 10.06.2008 N 10705000-046/2008, в котором зафиксированы обстоятельства, повлекшие выводы о совершении таможенного правонарушения.

На основании данного протокола вынесено постановление от 23.07.2008 по делу об административном правонарушении N 10705000-046/2008, которым таможенный орган признал акционерное общество виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.19 КоАП РФ, и назначил наказание в виде административного штрафа в размере стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, составившего 2337280 руб.

Не согласившись с данным постановлением, акционерное общество оспорило его в судебном порядке.

Арбитражный суд посчитал, что у таможни отсутствовали правовые основания для привлечения акционерного общества к административной ответственности по названной норме, поскольку последнее по правилам статьи 267 ТК РФ использовало припасы для нормальной эксплуатации судна во время нахождения на таможенной территории Российской Федерации.

Выводы суда следует признать ошибочными, основанными на неправильном применении норм таможенного законодательства, а доводы жалобы в этой связи приняты судом кассационной инстанции во внимание.

Согласно части 2 статьи 16.19 КоАП РФ административная ответственность наступает в том числе за пользование или распоряжение товарами и (или) транспортными средствами в нарушение таможенного режима, под который они помещены, в том числе передача права использования таможенного режима посредством передачи в отношении товаров и (или) транспортных средств прав владения, пользования или распоряжения, если это допускается в соответствии с таможенным режимом, другому лицу без разрешения или письменного уведомления таможенного органа.

В соответствии с частью 1 статьи 264 ТК РФ перемещение припасов - таможенный режим, при котором товары, предназначенные для использования на морских (речных) судах, воздушных судах и в поездах, используемых для платной международной перевозки пассажиров либо для платной или бесплатной международной промышленной либо коммерческой перевозки товаров, а также товары, предназначенные для продажи членам экипажей и пассажирам таких морских (речных) судов, воздушных судов, перемещаются через таможенную границу без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

По правилам части 1 статьи 265 ТК РФ предусмотрено: под таможенный режим перемещения припасов допускается помещение товаров, необходимых для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания морских (речных) судов в пути следования или в пунктах промежуточной остановки либо стоянки (в том числе топлива и горюче-смазочных материалов).

Исходя из анализа вышеприведенных положений названного Кодекса, перемещение товаров в соответствии с рассматриваемым таможенным режимом законодатель поставил в зависимость от осуществления транспортных перевозок в связи с перемещением транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации. По возникшему спору фактически судно осуществляло производственную деятельность по приемке рыбы-сырца лососевых пород, переработку, выпуск готовой продукции в территориальных водах, не покидая таможенную территорию Российской Федерации.

Вместе с тем при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации припасов, находящихся на борту морских (речных), воздушных судов, не уплачиваются ввозные таможенные пошлины, налоги при условии, что эти припасы остаются на борту этих судов во время их нахождения на таможенной территории Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 266 Кодекса.

Положениями части 1 статьи 267 ТК РФ предписано, что припасы могут потребляться и использоваться на этих судах во время их нахождения на таможенной территории Российской Федерации в количестве, соответствующем численности пассажиров и членов экипажей, а также продолжительности стоянки, в том числе во время ремонта морских (речных) судов в доке, на верфи или судоремонтном заводе, если экипажи на это время не покидают судна.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что, поместив на таможенной территории Российской Федерации под таможенный режим перемещения припасов горючесмазочные материалы, акционерное общество взяло на себя обязанность по соблюдению условий и ограничений, налагаемых на заявленные в таможенном режиме перемещение припасов данное топливо и мазут.

Как установлено судом, и не оспаривается акционерным обществом, дизельное топливо и мазут использовано не в рамках осуществления международной промышленной либо коммерческой перевозки товаров. Названное условие является одним из трех обязательных условий (ограничений) для соблюдения таможенного режима перемещения припасов, к которым, по смыслу параграфа 3 главы 21 ТК РФ, отнесены также следующие ограничения:

- товары, помещенные под таможенный режим перемещения припасов, используются для обеспечения нормальной эксплуатации и технического обслуживания морских судов в пути следования или в пунктах промежуточной остановки либо стоянки (в том числе топлива и ГСМ);

- припасы остаются на борту этих судов во время их нахождения на территории Российской Федерации.

Арбитражный суд не учел предусмотренные нормами Таможенного кодекса РФ положения об обязанности лиц, помещающих товары под таможенные режимы в соответствии с этим Кодексом, по соблюдению соответствующих таможенных режимов, и поэтому ошибочно посчитал, что использование припасов - в данном случае ГСМ для обеспечения нормальной производственной эксплуатации судна не требует обязательного соблюдения в совокупности вышеприведенных условий, характеризующих таможенный режим перемещение припасов.

Таким образом, исходя из обстоятельств возникших спорных правоотношений, противоправность действий акционерного общества заключается в невыполнении требований таможенного законодательства по соблюдению условий и ограничений, налагаемых на товар условиями таможенного режима перемещения припасов.

Принимая во внимание изложенное, постановление таможенного органа соответствует нормам таможенного законодательства, несоблюдение которых лицом, привлекаемым к административной ответственности, влечет назначение наказания по части 2 статьи 16.19 КоАП РФ. Поэтому у арбитражного суда отсутствовали основания для признания оспоренного постановления несоответствующим закону и его отмены.

Кассационная инстанция считает, что поскольку судом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, но допущено неправильное применение норм таможенного и административного законодательства, решение и постановление подлежат отмене, а требования акционерного общества - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.09.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 по делу N А24-3352/2008 Арбитражного суда Камчатской области отменить, кассационную жалобу - удовлетворить.

В удовлетворении требований открытого акционерного общества "Океанрыбфлот" о признании незаконным и отмене постановления Камчатской таможни от 23.07.2008 по делу об административном правонарушении N 10705000-46/2008 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.