Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 февраля 2009 г. N Ф03-5910/2008 При новом рассмотрении дела о взыскании с кооператива задолженности, неустойки, оплаты услуг представителя суду необходимо установить значимые для данного спора обстоятельства и, с учетом их оценки, разрешить спор (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 февраля 2009 г. N Ф03-5910/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

См. также Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 7 сентября 2009 г. N Ф03-3659/2009

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Строй Дизайн Сервис": Недоступ С.Д.- директор, приказ от 08.11.2006 N 1, от СПК "Алексеевский": Пушкарева М.А.- представитель по доверенности от 28.05.2008 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива "Алексеевский" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 по делу N А04-2366/2008 Арбитражного суда Амурской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй Дизайн Сервис" к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Алексеевский" о взыскании 548876 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2009. Полный текст постановления изготовлен 13.02.2009.

Общество с ограниченной ответственностью "Строй Дизайн Сервис" (далее - ООО "Строй Дизайн Сервис") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Алексеевский" (далее - СПК "Алексеевский") о взыскании задолженности в сумме 354121 руб., неустойки в сумме 194755 руб., оплаты услуг представителя в сумме 20000 руб.

До принятия решения судом истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в сумме 275 руб., неустойку в сумме 171028 руб., оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Решением от 28.07.2008 в удовлетворении исковых требований отказано.Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 решение изменено, исковые требования в части взыскания задолженности удовлетворены в сумме 235851 руб., в остальном - решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе СПК "Алексеевский" просит отменить постановление от 26.09.2008 в части взыскания 235851 руб., поскольку в материалах дела представлены доказательства оплаты (платежные поручения) ответчиком стоимости работ по ремонту столовой в сумме 400000 руб.; данное судом апелляционной инстанции во внимание не принято.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Строй Дизайн Сервис", возражая относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, просило оставить постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании кассационной инстанции представители СПК "Алексеевский", ООО "Строй Дизайн Сервис" поддержали доводы, изложенные соответственно в кассационной жалобе, отзыве на нее.

Проверив законность постановления от 26.09.2008, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым отменить его в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 06.02.2008 между ООО "Строй Дизайн Сервис" (подрядчик) и СПК "Алексеевский" (заказчик) заключен договор подряда, согласно которому подрядчик принял на себя обязательство по ремонту 2 этажа здания СПК "Алексеевский". Договором предусмотрены: стоимости работ- 244871 руб. (п. 3.2); сроки выполнения работ- 30 дней с начала выполнения работ после оплаты (п. 4.3); неустойка за задержку оплаты выполненных работ в размере 1% за каждый день просрочки.

Сторонами согласована смета на ремонтные работы на сумму 244871 руб.

За период с 06.02.2008г. по 22.02.2008г. подрядчиком оформлен акт выполненных работ N 30 на сумму 235851 руб.

Неоплата выполненных работ на указанную сумму послужила основанием для обращения ООО "Строй Дизайн Сервис" с настоящим иском, предъявив, в том числе требования о взыскании командировочных и транспортных расходов в сумме 40000 руб., неустойки согласно п. 5.5 договора в сумме 171028 руб.

При разрешении спора суды первой и апелляционной инстанций с учетом требований ст.ст. 432, 708 ГК РФ, условий п. 4.3 договора от 06.02.2008г. сделали обоснованный вывод о незаключенности названного договора ввиду отсутствия согласованных условий о начальном и конечном сроках выполнения работ по ремонту 2 этажа здания СПК "Алексеевский".

Апелляционная инстанция, изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования в части взыскания 235851 руб., исходила из наличия акта выполненных работ за февраль 2008 на сумму 235851 руб., который со стороны заказчика не подписан, отсутствия доказательств, возражений со стороны заказчика по названному акту, его оплаты.

Между тем вывод суда о взыскании 235851 руб. сделан без учета следующего.

Так, требования истца связаны с неоплатой выполненных работ по ремонту 2 этажа здания СПК "Алексеевский" по договору от 06.02.2008. Как указано выше, договор от 06.02.2008 признан судом незаключенным. Представленный акт N 30 на сумму 235851 руб. со стороны ответчика не подписан. Суд первой инстанции при условии незаключенности договора от 06.02.2008 не принял данный акт в качестве доказательства выполненных истцом и принятых ответчиком работ. Имеющиеся в деле акты сверок также со стороны ответчика не подписаны. Апелляционная инстанция, принимая указанный акт в качестве надлежащего доказательства выполнения работ и указывая на необоснованный отказ ответчика от подписания акта, вместе с тем правового обоснования при вышеназванном условии (отсутствие договора) не привела.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчиком в адрес истца перечислялись денежные средства, в том числе за ремонт столовой, в деле представлены соответствующие платежные документы.

Данному, а именно тому, за что производилась оплата и в рамках каких обязательств, судом апелляционной инстанции соответствующая оценка не дана.

С учетом изложенного постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции, исходя из вышеназванного, необходимо установить значимые для данного спора обстоятельства и с учетом их оценки разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2008 по делу N А04-2366/2008 Арбитражного суда Амурской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.