Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 февраля 2009 г. N Ф03-250/2009 В иске о взыскании с общества неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано по мотиву пропуска срока исковой давности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 февраля 2009 г. N Ф03-250/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Морозова Е.Г. - юрисконсульт по доверенности от 19.09.2008 N 129-Д/ЦДРП, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мост-Восток" на решение от 08.09.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 по делу N А73-7054/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мост-Восток" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 862155 руб. 02 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Мост-Восток" (далее - ООО "СК "Мост-Восток") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") с иском о взыскании 862155 руб. 02 коп., составляющих 647890 руб. неосновательное обогащение, 214265 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, на основании статей 395, 1102, 1107 ГК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что ОАО "РЖД" в добровольном порядке не вернуло ошибочно перечисленные ООО "СК "Мост-Восток" по платежному поручению N 3653 от 01.11.2004 денежные средства по выставленной для оплаты счет-фактуре N 0180060000009650/05 от 17.09.2004.

Решением от 08.09.2008, оставленным без изменения Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008, в иске отказано по мотиву пропуска срока исковой давности.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО "СК "Мост-Восток" просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права, а также несоответствием выводов суда обстоятельствам по делу, принять новое судебное решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы заявитель указывает на непринятие судом во внимание, что начало течения срока исковой давности следовало исчислять с 01.07.2005, то есть с момента подписания главным бухгалтером ОАО "РЖД" акта сверки взаимных расчетов, составленного по состоянию на 30.06.2005, который прерывает срок исковой давности.

Отзыв на жалобу не представлен.

ООО "СК "Мост-Восток" заявлено ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ОАО "РЖД" в лице своего представителя, возражая относительно доводов кассационной жалобы, просило состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения, как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов и обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, ОАО "РЖД" выставило ООО "Строительная компания "Мост-Восток" счет-фактуру N 0180060000009650/05 от 17.09.2004 для оплаты товара - скального грунта и щебня в количестве 2000 куб.м на сумму 647890 руб.

Указанная сумма перечислена ООО "СК "Мост-Восток" согласно платежному поручению N 3281 от 30.09.2004.

Платежным поручением N 3653 от 01.11.2004 истец повторно оплатил тот же счет.

Претензией от 02.11.2007 N 3448 ОАО "РЖД" предложено вернуть ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 647890 руб., отклонение которой явилось основанием для обращения ООО "СК "Мост-Восток" в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу положений статьи 1102 ГК РФ неосновательно приобретенное или сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого произошло неосновательное обогащение.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, ссылаясь на пункт 2 статьи 199 ГК РФ, исходили из того, что требование предъявлено по истечении срока исковой давности, установленного статьей 196 ГК РФ, о применении которой заявлено ответчиком.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Судом установлено, что повторная оплата счет-фактуры N 0180060000009650/05 от 17.09.2004 произведена истцом 01.11.2004, между тем, с иском ООО "СК "Мост-Восток" обратилось только 25.06.2008.

Довод заявителя жалобы о перерыве срока исковой давности подлежит отклонению судом кассационной инстанции.

В силу статьи 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", совершение работником должника действий по исполнению обязательства, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что эти действия входили в круг его служебных (трудовых) обязанностей или основывались на доверенности либо полномочие работника на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой он действовал.

Согласно статье 65 АПК РФ таких доказательств суду не представлено. Кроме этого, акт сверки это технический документ бухгалтерского характера и не является правоустанавливающим документом, порождающим права и обязанности сторон, он лишь подтверждает размер долга на определенную дату, и не свидетельствует о признании ответчиком долга.

Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, то основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 08.09.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 по делу N А73-7054/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.