Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 февраля 2009 г. N Ф03-81/2009 Решение налогового органа в части начисления обществу пени за несвоевременную уплату НДС признано недействительным, как несоответствующее налоговому законодательству. В удовлетворении требований общества в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении НДС отказано со ссылкой на обоснованность доначисления налоговым органом НДС по операциям предоставления в аренду судна с экипажем (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 16 февраля 2009 г. N Ф03-81/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: закрытого акционерного общества "И" - Кондратьева О.Н., представитель по доверенности б/н от 11.01.2009, от Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока - Раков А.А., специалист 2 разряда юридического отдела по доверенности N 11/4 от 12.01.2009; Логинова О.В., государственный налоговый инспектор по доверенности N 11/15 от 14.01.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы закрытого акционерного общества "И", Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока на решение от 08.09.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 по делу N А51-7629/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению закрытого акционерного общества "И" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока о признании недействительным решения от 18.06.2008 N 1564 06-12/4284.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 16 февраля 2009 года.

Закрытое акционерное общество "И" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) от 18.06.2008 N 1564 06-12/4284 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 1573374 руб. и пени за несвоевременную уплату налога в сумме 31830,08 руб.

Решением суда от 08.09.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008, заявленные требования удовлетворены частично. Решение налогового органа признано недействительным в части начисления пени за несвоевременную уплату НДС в сумме 31830,08 руб., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано со ссылкой на обоснованность доначисления налоговым органом НДС в сумме 1573374 руб. по операциям предоставления в аренду судна с экипажем.

Не согласившись с решением суда, постановлением апелляционного суда, общество и налоговый орган обратились в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационными жалобами, в которых просят судебные акты в обжалуемых частях отменить. ЗАО "И" в кассационной жалобе просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, поскольку полагает, что оказываемые обществом услуги по предоставлению судна во временное владение и пользование с целью вылова и переработки водных ресурсов необходимо расценивать как услуги, сопутствующие фрахтованию, и на этом основании данные услуги не подлежат налогообложению НДС.

Инспекция ФНС России по Фрунзенскому району г.Владивостока в кассационной жалобе и ее представитель в судебном заседании просят отменить судебные акты в части признания недействительным решения налогового органа о начислении пени в сумме 31830,08 руб., ссылаясь на неправильное применение судом пункта 8 статьи 75 НК РФ. По мнению налогового органа, общество и суд ошибочно считают письма Министерства финансов Российской Федерации нормативным актом, который может порождать правовые последствия для неопределенного круга лиц.

В отзывах на кассационные жалобы каждая из сторон опровергла доводы жалобы другой стороны, указав на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах, отзывах на них и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, кассационная инстанция находит оспариваемые судебные акты подлежащими оставлению без изменения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обществом представлена уточненная налоговая декларация по НДС за ноябрь 2007 года, в которой заявлена выручка в сумме 8740965 руб., полученная по операциям по реализации услуг, местом реализации которых не признается территория Российской Федерации и соответственно не облагаемая налогом на добавленную стоимость.

По результатам камеральной проверки, проведенной на основании указанной декларации, с учетом возражений налогоплательщика, инспекцией принято решение от 18.06.2008 N 1564 06-12/4284 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым обществу доначислен НДС в сумме 1573374 руб. и начислены пени за несвоевременную уплату налога в сумме 31830,08 руб.

Основанием для принятия решения инспекции послужило занижение ЗАО "И" налоговой базы по НДС на указанную сумму в связи с неправомерным отнесением обществом услуг по аренде судна БАТМ "Березина" с экипажем для промысла водных биологических ресурсов к не облагаемым налогом на добавленную стоимость, что повлекло занижение подлежащего уплате в бюджет налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с названным решением инспекции, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части доначисления НДС в сумме 1573374 руб., судебные инстанции правомерно исходили из следующего.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ предусмотрено, что объектом налогообложения по НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Порядок определения места реализации работ (услуг) в целях налогообложения НДС регламентируется положениями статьи 148 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 148 НК РФ место реализации услуг по представлению в пользование судна (в том числе морского судна) с экипажем по договору аренды определяется по месту осуществления деятельности организации, оказывающей такие услуги. Местом осуществления деятельности организации, согласно абзацу 1 пункта 2 данной статьи, считается территория Российской Федерации в случае присутствия этой организации на территории Российской Федерации на основе государственной регистрации. При этом пунктом 2 названной статьи установлено, что местом осуществления деятельности организации, которая предоставляет в пользование, в том числе морские суда или суда внутреннего плавания по договору аренды (фрахтования на время) с экипажем, а также услуги по перевозке, не признается территория Российской Федерации, если перевозка осуществляется между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.

Из изложенного следует, что услуги по предоставлению во временное пользование (фрахтование на время) морского судна с экипажем освобождаются от обложения НДС при условии использования арендуемого судна для перевозок между портами, находящимися за пределами территории РФ.

Судами обеих инстанций установлено, что обществом 05.12.2006 заключен с ОАО "Турниф" (судовладелец) договор аренды судна БАТМ "Березина" с экипажем, по условиям которого ЗАО "И" (собственник) передает судно во временное пользование с экипажем для освоения квоты судовладельца по вылову минтая в Охотоморской зоне (исключительная экономическая зона России). Арендная плата, полученная по данному договору в сумме 8740965 руб., обществом не включена в налогооблагаемую базу при исчислении НДС за ноябрь 2007 года.

Из содержания договора аренды, счета-фактуры, акта об оказании услуг следует, что судно использовалось фрахтователем для освоения собственных квот по добыче и переработке рыбы, каких-либо доказательств использования судна в указанный период времени за пределами территории Российской Федерации для иных целей, кроме вылова и переработки морских биоресурсов по квотам арендатора, общество в арбитражный суд и в налоговый орган не представило.

Поэтому суды обеих инстанций пришли к правильному выводу о том, что оказанные обществом услуги не отвечают признакам перевозки (транспортировки), а также не являются услугами, непосредственно связанными с транспортировкой или фрахтованием.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу о том, что местом деятельности общества является территория Российской Федерации, местом реализации услуг по договору аренды судна с экипажем для промысла биоресурсов также признается территория Российской Федерации и на этом основании правомерно отказал в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения инспекции по доначислению НДС в сумме 1573374 руб. При этом суд пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 75 НК РФ, в связи с чем признал неправомерным начисление пени в сумме 31830,08 руб.

В соответствии с пунктом 8 статьи 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции (указанные обстоятельства устанавливаются при наличии соответствующего документа этого органа, по смыслу и содержанию относящегося к налоговым (отчетным) периодам, по которым образовалась недоимка, независимо от даты издания такого документа).

Доводы кассационной жалобы налогового органа вывод суда, основанный на положениях пункта 8 статьи 75 НК РФ, не опровергают, поэтому у суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют правовые основания для переоценки установленных судом обстоятельств и удовлетворения жалобы налогового органа.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 08.09.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2008 по делу N А51-7629/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.