Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 февраля 2009 г. N Ф03-199/2009 Иск о взыскании с общества задолженности за выполненные работы по договору подряда удовлетворен, поскольку суд, оценив представленный в деле договор и установив отсутствие соглашения сторон по срокам выполнения работ, с учетом требований гражданского законодательства, обоснованно признал данный договор незаключенным (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 февраля 2009 г. N Ф03-199/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Желдорремстрой" на решение от 15.09.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008. по делу N А73-5859/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску войсковой части 45505 к обществу с ограниченной ответственностью "Желдорремстрой" о взыскании 1403310 руб. 33 коп.

Резолютивная часть постановления от 10.02.2009. Полный текст постановления изготовлен 13.02.2009.

Войсковая часть 45505 обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Желдорремстрой" (далее - ООО "Желдорремстрой") о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда от 03.04.2007 N 3/04/48 в сумме 1403310 руб. 33 коп.

Решением от 15.09.2008 исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Желдорремстрой" просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как несоответствующие нормам права. Ссылается на невозможность проведения зачета в рамках рассматриваемого спора ввиду отсутствия встречных однородных требований. Полагает, что уточнение назначения платежа направлено надлежащему лицу, а именно банку. Не согласен со взысканием стоимости выполненных работ, поскольку отсутствуют договорные отношения.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, при этом о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований для их отмены не установил.

Как следует из материалов дела, 03.04.2007 между ООО "Желдорремстрой" (заказчик) и войсковой частью 45505 (подрядчик) заключен договор подряда N 3/04/48 по выполнению работ на объекте "Ванинский балкерный терминал". Условиями договора установлены: стоимость работ (п. 2.1), расчеты по договору, включающие аванс в размере 300000 руб., и ежемесячные платежи согласно актам формы КС-2, КС-3.

В ходе выполнения работ по договору заказчиком и подрядчиком за июнь-октябрь 2007 оформлены акты формы КС-2, КС-3; стоимость выполненных работ составила 2441023 руб. 41 коп.

Войсковая часть 45505, ссылаясь на неполную оплату выполненных работ и полагая, что задолженность за выполненные работы составила 1403310 руб. 33 коп., обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора суд, оценив представленный в деле договор подряда от 03.04.2007 N 3/04/48 и установив отсутствие соглашения сторон по срокам (начало, окончание работ) выполнения работ, с учетом требований ст.ст. 423, 433, 708 ГК РФ обоснованно признал данный договор незаключенным.

Вместе с тем судом установлено, что подрядчиком на объекте "Ванинский балкерный терминал" в период с июня по октябрь 2007 выполнены работы, стоимость которых составила 2441023 руб. 41 коп., что подтверждается актами формы КС-2, КС-3. В актах отражены виды работ, их стоимость, сроки выполнения. Факт выполнения подрядчиком работ и их стоимость заказчиком не оспариваются, последним работы приняты, что в данном случае свидетельствует о возникших между сторонами обязательственных отношениях строительного подряда, и о том, что у заказчика возникло денежное обязательство по оплате принятых им строительных работ.

Далее установлено, что заказчиком произведена оплата в адрес подрядчика в сумме 1200000 руб., при этом оплата в сумме 900000 руб., произведенная на основании платежных поручений NN 296, 957, 529, 412, сторонами не оспаривается. В отношении оплаты в сумме 300000 руб. (платежное поручение от 19.04.2007 N 348) установлено, что оплата произведена по кредиторской задолженности (данное назначение платежа в платежном поручении).

В деле представлены два письма: одно - от 20.04.2007 N 169, согласно которому ООО "Желдорремстрой" уведомляет банк - ОАО "Внешторгбанк" об изменении назначения платежа в платежном поручении от 19.04.2007 N 348, вместо оплаты кредиторской задолженности считать аванс по договору от 03.04.2007 N 3/04 по счету-фактуре от 05.04.2007 N 4 (в деле указанная счет-фактура отсутствует, как и отсутствуют доказательства уведомления подрядчика об изменении назначения платежа); другое -от 05.06.2007 N 22/171, согласно которому войсковая часть 45505 уведомляет ООО "Желдорремстрой" о зачете денежных средств, перечисленных по платежному поручению от 19.04.2007 N 348, в сумме 300000 руб., в том числе в счет кредиторской задолженности в сумме 162286 руб. 92 коп. (65618 руб. 12 коп. - долг за материалы, 96668 руб. 80 коп. - долг за услуги), а также в качестве аванса по договору от 03.04.2007 N 3/04 в сумме 137713 руб. 08 коп. Возражения относительно данного письма отсутствуют.

Суд, оценив представленные письма, платежное поручение N 348, обоснованно признал принятой в качестве оплаты выполненных вышеназванных работ сумму 137713 руб. 08 коп., перечисленную по названному платежному поручению, всего оплачено 1037713 руб. 08 коп.

В этой связи суд, установив наличие задолженности по оплате выполненных подрядчиком и принятых заказчиком работ в сумме 1403310 руб. 33 коп., согласно ст.ст. 309, 711 ГК РФ обоснованно сделал вывод о наличии правовых оснований для ее взыскания.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 15.09.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2008 по делу N А73-5859/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.