Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 февраля 2009 г. N Ф03-337/2009 Суд признал незаконным решение Департамента земельных ресурсов и землеустройства в части отказа в предоставлении обществу в собственность земельного участка и обязал Департамент в двухнедельный срок подготовить проект договора купли-продажи земельного участка и направить его обществу для подписания, поскольку у Департамента отсутствовали основания для отказа заявителю в оформлении земельного участка в собственность в связи с нахождением на истребуемом земельном участке принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимого имущества (извлечение) (утратило силу)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 февраля 2009 г. N Ф03-337/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 декабря 2009 г. N 6811/09 настоящее Постановление признано утратившим силу

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Геликон" - Колмыкова А.Н. - представитель по доверенности от 24.09.2008 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Геликон" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу N А51-6986/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Геликон" об оспаривании решения департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2009 года.

В судебном заседании 10.02.2009 судебной коллегией объявлялся перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ до 14 часов 20 минут 16.02.2009.

Общество с ограниченной ответственностью "Геликон" (далее - ООО "Геликон", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края (далее - департамент) о предоставлении в собственность земельного участка площадью 47292 кв.м, расположенного: ориентир объект сохранностью 17% (лит, Б), адрес ориентира: г. Владивосток, м. Абросимова, военный городок N 72, ориентир находится в границах земельного участка, и обязании департамента предоставить указанный земельный участок в собственность путем подготовки проекта договора о приобретении земельного участка и направления его в адрес заявителя в двухнедельный срок с даты вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

Заявление мотивировано тем, что в нарушение статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) департамент отказал обществу в оформлении права собственности на земельный участок, принадлежащий на праве аренды, на котором расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ООО "Геликон" на праве собственности, тем самым нарушив его права.

Решением от 03.09.2008 заявленные требования удовлетворены. Суд признал незаконным решение департамента от 16.05.2008 N 29/8-20-3430 в части отказа в предоставлении ООО "Геликон" в собственность земельного участка площадью 47292 кв.м, расположенного в районе м. Абросимова, военный городок N 72, ориентир объект сохранностью 17% (лит. Б), адрес ориентира: м. Абросимова, военный городок N 72, ориентир находится в границах участка, в связи с его несоответствием ЗК РФ и обязал департамент в двухнедельный срок подготовить проект договора купли-продажи земельного участка площадью 47292 кв.м, расположенного в районе м. Абросимова, военный городок N 72, ориентир объект сохранностью 17% (лит. Б), адрес ориентира: м. Абросимова, военный городок N 72, ориентир находится в границах участка, и направить его обществу для подписания.

Судебное решение мотивировано тем, что у департамента отсутствовали основании для отказа заявителю в оформлении земельного участка в собственность в связи с нахождением на истребуемом земельном участке принадлежащих ему на праве собственности объектов недвижимого имущества.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 указанное решение отменено, в заявленных требованиях ООО "Геликон" отказано в связи с тем, что поскольку целевое использование земельного участка, предоставляемого в порядке статьи 36 ЗК РФ, подразумевает эксплуатацию зданий, строений, сооружений, то есть использование данного объекта недвижимости соответственно его назначению, следовательно, в рассматриваемом случае, принимая во внимание невозможность в настоящее время использовать разрушенные объекты, у заявителя отсутствует право выкупа испрашиваемого земельного участка в порядке, определенном данной нормой права.

В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО "Геликон" просит указанное постановление отменить в связи с неправильным применением норм материального права, оставив в силе ранее принятое судебное решение.

В обоснование жалобы заявителем указано на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции, поскольку статья 36 ЗК РФ не ставит в зависимость приобретение прав на земельный участок от степени сохранности объектов недвижимости, расположенных на данных участках, а также и от возможности либо невозможности эксплуатации объектов недвижимости соответственно их назначению. В пункте 4 статьи 28 ЗК РФ, устанавливающей основания для отказа в предоставлении участков в собственность, также не предусмотрены указанные апелляционным судом основания.

Заявитель также полагает ссылку апелляционного суда на применение к возникшим правоотношениям статьи 39 ЗК РФ неправомерной, так как указанная статья регламентирует основания сохранения прав, в частности аренды, на земельный участок при разрушении объектов недвижимости. Вместе с тем, права общества на аренду спорного земельного участка никто не нарушал.

ООО "Геликон" считает вывод апелляционного суда о том, что оспариваемым отказом департамента не нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности необоснованным.

Землепользование является одним из видов экономической деятельности, осуществляемой обществом, а при подаче заявления о выкупе земельного участка заявитель реализовал свои правомочия в части выбора вида права пользования земельным участком, возникшим у него в силу наличия статуса юридического лица и собственника объектов недвижимости, в соответствии со статьей 36 ЗК РФ. Следовательно, оспариваемый незаконный отказ департамента напрямую нарушил право общества на выбор вида права землепользования, установленный земельным законодательством.

В отзыве на жалобу департамент согласился с выводами суда апелляционной инстанции, постановление которого просит оставить без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Геликон" поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Департамент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность постановления от 18.12.2008 и обоснованность доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает его подлежащим отмене в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ с оставлением в силе решения от 03.09.2008.

Как следует из материалов дела, 15.04.2008 ООО "Геликон" обратилось к департаменту с заявлением входящий N 29-3425 о предоставлении в собственность земельных участков, находящихся в аренде: площадью 16799 кв.м, имеющего местоположение: ориентир объект сохранностью 17% (лит. Б), адрес ориентира: г. Владивосток, м.Абросимова, военный городок N 72, примерно в 66 метрах на запад от ориентира, и площадью 47292 кв.м, имеющего местоположение: ориентир объект сохранностью 17% (лит. Б), адрес ориентира: г. Владивосток, м. Абросимова, военный городок N 72, ориентир находится в границах участка, для последующей эксплуатации принадлежащих обществу на праве собственности объектов недвижимого имущества сохранностью 19% (лит. А) и 17% (лит. Б).

Письмом от 16.05.2008 N 29/8-20-3430 департамент отказал заявителю в предоставлении в собственность испрашиваемых земельных участков в связи с тем, что на земельном участке площадью 16799 кв.м согласно кадастровому плану объекты недвижимого имущества отсутствуют. В отношении земельного участка площадью 47292 кв.м департаментом указано, что площадь трех разрушенных объектов недвижимости несоразмерно мала по сравнению с площадью истребуемого земельного участка, которая необходима для обслуживания этих зданий. При этом, право собственности на объект сохранностью 69% не подтверждено. Кроме того, поскольку дальнейшая эксплуатация разрушенных зданий невозможна, то решение вопроса о предоставлении земельных участков в собственность возможно после проведения строительных (восстановительных) работ по утвержденной проектной документации и сдачи объектов в эксплуатацию.

ООО "Геликон", считая указанное решение департамента незаконным и нарушающим его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу пункта 6 статьи 36 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно в соответствии с пунктом 2 статьи 28 3К РФ, а в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 3К РФ, - на праве постоянного (бессрочного) пользования, либо готовит проект договора купли-продажи или аренды земельного участка.

Пунктом 1 статьи 130 ГК РФ определено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Установлено, что объекты, разрушенные в результате физического износа (нежилые здания) сохранностью 19%, 17% и 69% (соответственно), расположенные на спорных земельных участках, принадлежат обществу на праве собственности (свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданные 21.11.2005, серии 25-АА N 655531, N 655529, N 655530).

В этой связи суд, определив, что принадлежащие на праве собственности ООО "Геликон" объекты, сохранившиеся в результате физического износа, являются объектами гражданского оборота с распространением на них правового режима недвижимого имущества, пришел к выводу о том, что отказ департамента в предоставлении в собственность спорного земельного участка, противоречит нормам земельного законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Отменяя решение суда первой инстанции, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку целевое использование земельного участка, предоставляемого в порядке статьи 36 ЗК РФ, подразумевает эксплуатацию зданий, строений, сооружений, то есть использование данного объекта недвижимости соответственно его назначению, то в рассматриваемом случае, принимая во внимание невозможность в настоящее время использовать разрушенные объекты, у заявителя отсутствует право выкупа испрашиваемого земельного участка в порядке, определенном названной статьей.

Между тем, судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что законодатель, с учетом вышеприведенных положений ЗК РФ, не связывает возможность предоставления земельного участка в собственность лицу, которому этот участок принадлежит на праве аренды, возникшем у арендатора до введения в действие настоящего Кодекса, с нахождением на земельном участке зданий, строений, сооружений, принадлежащих такому лицу на праве собственности, с определенной степенью сохранности данных объектов недвижимости и необходимостью эксплуатации этих объектов по назначению.

В связи с тем, что при рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции, правильно установив обстоятельства дела и применив нормы материального права к спорным правоотношениям, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, с которым не может не согласиться суд кассационной инстанции, то обжалуемое постановление апелляционной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе ранее принятого решения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу N А51-6986/2008 Арбитражного суда Приморского края отменить, оставить решение от 03.09.2008 по тому же делу без изменения.

Арбитражному суду Приморского края произвести поворот отмененного судебного акта в порядке статей 325, 326 АПК РФ и выдать исполнительный лист.