Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25 февраля 2009 г. N Ф03-394/2009 Суд пришел к выводу о том, что местом деятельности общества является территория РФ, местом реализации услуг по договору аренды судна с экипажем для промысла биоресурсов признается территория РФ и на этом основании правомерно отказал в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения налогового органа по доначислению НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 25 февраля 2009 г. N Ф03-394/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя - ОАО "Т": Шершень В.В. - представитель по доверенности N 09/02 Д от 11.01.2009; от Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока: Коноба А.В. - представитель по доверенности N 11/2 от 11.01.2009; Логинова О.В. - представитель по доверенности N 11/15 от 14.01.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Т" на решение от 24.09.2008, на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу N А51-7704/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению открытого акционерного общества "Т" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока о признании недействительным решения от 18.06.2008 N 1566 06-12/4283.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2009 года.

Открытое акционерное общество "Т" (далее - ООО "Т", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - инспекция, налоговый орган) от 18.06.2008 N 1566 06-12/4283 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за декабрь 2007 года в размере 745940 руб.

Решением суда от 24.09.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008, заявленные требования удовлетворены в части доначисления НДС за декабрь 2007 года в сумме 3000 руб. как несоответствующие требованиям Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ). В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что местом осуществления деятельности общества является в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 и абзацем 1 пункта 2 статьи 148 НК РФ территория Российской Федерации, в связи с чем выручка, полученная от сдачи в аренду судов с экипажем, подлежит обложению НДС на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленных требований, общество подало кассационную жалобу, в которой просит решение и постановление в оспариваемой части отменить как принятые с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, судом неправильно сделан вывод о невозможности применения нормы абзаца 2 пункта 2, подпункта 5 пункта 1.1 статьи 148 НК РФ, поскольку оказанные обществом услуги не отвечают признакам перевозки (транспортировки), а также не являются услугами, непосредственно связанными с транспортировкой или фрахтованием, то есть сопутствующими услугами, а представляют собой непосредственные услуги по передаче судна в аренду (фрахт) с экипажем. А услуги по предоставлению в пользование судна по договору аренды (фрахтования на время) с экипажем, оказанные за пределами территории России, налогом на добавленную стоимость не облагаются.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, и отзыве на нее, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в соответствии со статьей 88 НК РФ инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации общества по НДС за декабрь 2007 года, результаты которой оформлены актом проверки.

В ходе проверки установлено, что в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 146, подпункта 5 пункта 1 статьи 148, абзаца 1 пункта 2 статьи 148 НК РФ общество неправомерно отразило по коду 1010812 "Реализация работ (услуг), местом реализации которых не признается территория РФ" выручку в сумме 4127442,60 руб., полученную от сдачи ОАО "Т" в аренду с экипажем судна БАТМ "Владивосток" и БАТМ "Пионер Николаева".

Неправильное применение статьи 148 НК РФ повлекло неуплату НДС за декабрь 2007 года в сумме 745940 руб.

В связи с наличием переплаты по лицевому счету налогоплательщика, перекрывающей сумму доначисленного налога, по результатам проверки инспекцией принято решение N 1566/06-12/4283 от 18.06.2008 "Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" и обществу был доначислен НДС за декабрь 2007 года в сумме 745940 руб.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в суд, который, частично удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом место реализации работ (услуг) определяется с учетом требований статьи 148 Налогового кодекса РФ.

Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 148 Налогового кодекса РФ местом осуществления деятельности организаций, оказывающих виды услуг, не предусмотренные подпунктами 1-4.1 пункта 1 настоящей статьи считается территория Российской Федерации в случае фактического присутствия этой организации на территории Российской Федерации на основе государственной регистрации.

В целях настоящей главы (абзац 2 пункт 2 статьи 148 НК РФ) местом осуществления деятельности организации, которая предоставляет в пользование воздушные суда, морские суда или суда внутреннего плавания по договору аренды (фрахтования на время) с экипажем, а также услуги по перевозке, не признается территория Российской Федерации, если перевозка осуществляется между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.

Из изложенного следует, что услуги по предоставлению во временное пользование (фрахтования на время) морского судна с экипажем освобождается от обложения налога на добавленную стоимость при условии использования арендуемого судна для перевозок между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.

Таким образом, в случае предоставления российской организации транспортного средства по договору аренды, не предусматривающему перевозку, место реализации данных услуг следует определять в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 148 НК РФ и с учетом положений абзаца 1 пункта 2 статьи 148 НК РФ.

Судами обеих инстанций установлено, что общество (зарегистрированное на территории Российской Федерации, местом нахождение организации в соответствии с ее учредительными документами является г. Владивосток) заключило с ЗАО "Интрарос" договоры аренды судна с экипажем N 4ар от 27.09.2007, N 5ар от 27.09.2007, по условиям которых предоставляет ЗАО "Интрарос" во временное пользование (аренду) судна БАТМ "Пионер Николаев" и БАТМ "Владивосток" для освоения квоты судовладельца по вылову минтая в Карагинской подзоне.

Арендная плата в сумме 4127442,60 рублей не включена обществом в налогооблагаемую базу при исчислении НДС за декабрь 2007 года.

Таким образом, арбитражный суд, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к обоснованному выводу о том, что местом деятельности общества является территория Российской Федерации, местом реализации услуг по договору аренды судна с экипажем для промысла биоресурсов признается территория Российской Федерации и на этом основании правомерно отказал в удовлетворении требований общества о признании недействительным решения инспекции по доначислению НДС в сумме 745940 рублей.

Из содержания договоров аренды, счетов-фактур, актов об оказании услуг следует, что судно использовалось фрахтователем для освоения собственных квот по добыче и переработке рыбы, каких-либо доказательств использования судна в указанный период времени за пределами территории Российской Федерации для иных целей, кроме вылова и переработки морских биоресурсов по квотам арендатора, общество в арбитражный суд и налоговый орган не представило.

Поэтому суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что оказанные обществом услуги не отвечают признакам перевозки (транспортировки), а также не являются услугами, непосредственно связанными с транспортировкой или фрахтованием, в связи с чем необоснованным является довод заявителя жалобы о том, что оказываемые обществом услуги по предоставлению судна во временное владение и пользование с целью вылова и переработки водных ресурсов необходимо расценивать как услуги, сопутствующие фрахтованию, и на этом основании считать их не подлежащими налогообложению НДС.

Доводы жалобы не подтверждают неправильного применения судами норм материального права.

В связи с изложенным у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 24.09.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу А51-7704/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.