Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 марта 2009 г. N Ф03-542/2009 Иск о взыскании с общества пени за просрочку доставки грузов удовлетворен частично, поскольку суд, проверив расчет предъявленной ко взысканию суммы пени, и установив факт просрочки в доставке груза, признал требования общества обоснованными, при этом счел возможным снизить размер взыскиваемой суммы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 марта 2009 г. N Ф03-542/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Смагарев Н.Я. - представитель по доверенности N 98 от 11.05.08, от ответчика: Филиппова О.В. - ведущий юрисконсульт по доверенности N 624 от 13.10.08, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 08.12.2008 по делу N А73-10064/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Восточный порт" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 44910 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 3 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 5 марта 2009 года.

Открытое акционерное общество "Восточный порт" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки грузов в сумме 44910 руб.

Решением суда от 08.12.2008 требования истца, с учетом статьи 333 ГК РФ, удовлетворены в сумме 30000 руб.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность принятого по делу решения проверяется Федеральным арбитражным судом Дальневосточного округа в соответствии со статьями 274, 284 АПК РФ по кассационной жалобе ОАО "РЖД", в которой просит его отменить, в удовлетворении требований истца отказать.

По мнению заявителя, ответчиком документально оформлена и доказана правомерность задержки груза, которая произошла на ст. Партизанск, а также факт занятости фронтов выгрузки, однако вышеназванные факты не исследованы судом.

Отзыв на кассационную жалобу ОАО "Восточный порт" не представлен.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" доводы жалобы поддержала в полном объеме, а представитель ОАО "Восточный порт", считая их несостоятельными, просил оставить решение суда без изменения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа правовых оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены не установил.

Как следует из установленных арбитражным судом обстоятельств дела, 02.11.2007 со станции Мереть ЗСЖД по накладной N ЭИ 635518 до станции Находка-Восточная ДВЖД отправлен груз - уголь каменный маршрутной отправкой для грузополучателя - ОАО "Восточная порт".

27.11.2007 указанный вагон поступили на станцию Находка-Восточная ДВЖД.

Грузополучатель - ОАО "Восточный порт", считая, что груз прибыл с просрочкой в его доставке, обратился с претензией от 30.11.2007 N СОЖД-1227/И/07 к ОАО "РЖД" об уплате пени на основании статьи 97 УЖТ РФ. Отклонение претензии и неоплата со стороны ОАО "РЖД" суммы пеней за просрочку доставки груза послужила основанием для обращения ОАО "Восточный порт" в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Ответственность за нарушение обязательств по перевозке предусмотрена положениями статьи 793 ГК РФ, а также статьи 97 УЖТ РФ, в соответствии с которыми за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов.

Разрешая спор, суд признал доказанным факт просрочки доставки груза, в связи с чем исковые требования о взыскании пеней подлежащими удовлетворению в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ.

В соответствии с п. 6.6. Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МГТС от 18.06.2003 N 27, сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки вагонов, связанной с исправлением их технического состояния, возникшей по независящим от перевозчика причинам, а также на все время задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами. О причинах задержки груза, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчиком составляется акт общей формы в двух экземплярах в порядке, установленном правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии со ст. 119 УЖТ РФ и Правилами составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом МПС от 18.06.2003 N 45, обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Руководствуясь вышеназванными нормами, регулирующими правоотношения в сфере железнодорожных перевозок, суд первой инстанции признал неподтвержденными доводы ответчика о его невиновности в просрочке доставки груза. В частности суд установил, что задержка в пути следования на станции "Партизанск" произошла по причине отцепки вагона по технической неисправности на станции "Белогорск", однако доказательств отцепки вагона в связи с исправлением технической неисправности ответчиком не представлено.

Не принимается во внимание в качестве доказательства в обоснование увеличения срока доставки груза акт общей формы от 17.11.2007 N 1/609986, поскольку данный акт составлен позднее нормативного срока доставки 16.11.2007, который согласован сторонами при оформлении железнодорожной накладной.

В связи с вышеизложенным суд, проверив расчет предъявленной ко взысканию суммы пени в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ, и установив факт просрочки в доставке груза признал требования ОАО "Восточная порт" о взыскании с ответчика 44910 руб. обоснованными. При этом суд счел возможным снизить размер взыскиваемой суммы в соответствии со статьей 333 ГК РФ до 30000 руб.

Выводы суда относительно факта просрочки суд кассационной инстанции находит обоснованными, соответствующими материалам дела, сделанными с правильным применением норм материального права.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 08.12.2008 по делу N А73-10064/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.