Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 марта 2009 г. N Ф03-778/2009 В удовлетворении иска о признании недействительными решений внеочередных общих собраний акционеров общества отказано, т.к. допущенные при проведении общих собраний нарушения не являются существенными, голосование истца на собраниях не могло повлиять на итоги голосования по рассматриваемым на них вопросам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 марта 2009 г. N Ф03-778/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчика: Бабенко И.В., представитель по доверенности без номера от 28.03.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Вербина И.В. на решение от 19.11.2008 по делу N А73-11294/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску Вербина И.В. к открытому акционерному обществу "Дальэлектропроект" о признании недействительными решений внеочередных общих собраний акционеров ОАО "Дальэлектропроект" от 23.07.2008 и от 08.08.2008.

Резолютивная часть постановления объявлена 10.03.2009. Полный текст постановления изготовлен 13.03.2009.

Акционер Вербин И.В. обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Дальэлектропроект" (далее - общество) о признании недействительными решений внеочередных общих собраний акционеров общества от 23.07.2008 и от 08.08.2008.

Иск обоснован тем, что оспариваемые решения приняты с нарушением статьи 53 ФЗ "Об акционерных обществах" о порядке извещения акционеров о проведении общих собраний, а также прав истца как акционера общества, предусмотренных статьями 47, 51, 67, 59 названного Закона. Поэтому данные решения должны быть признаны недействительными на основании пункта 7 статьи 49 этого же Закона.

Решением от 19.11.2008 в иске отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что допущенные при проведении общих собраний от 23.07.2008 и от 08.08.2008 нарушения не являются существенными, голосование истца на собраниях не могло повлиять на итоги голосования по рассматриваемым на них вопросам. Поэтому исковые требования подлежат отклонению на основании пункта 7 статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах".

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Вербин И.В. просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы указывает на неправильное применение судом статей 49, 52 ФЗ "Об акционерных обществах" при квалификации нарушений, допущенных при принятии оспариваемых решений, как несущественных, притом, что эти нарушения касаются извещения акционеров общества о проведении собраний.

Общество с отзыве на кассационную жалобу выражает несогласие с изложенными в ней доводами, считает решение принятым с правильным применением норм права и предлагает оставить его без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ответчика привел доводы в обоснование позиции об отсутствии оснований для отмены решения.

Представитель истца, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в заседание суда не явился.

Проверив законность решения, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для его отмены, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Арбитражный суд установил, что 23.07.2008 и 08.08.2008 состоялись внеочередные общие собрания акционеров общества, на которых приняты решения о досрочном прекращении полномочий генерального директора, совета директоров, счетной и ревизионной комиссий общества и об избрании генерального директора, членов совета директоров, членов счетной и ревизионной комиссий общества.

Акционер Вербин И.В. участия в названных общих собраниях не принимал.

В соответствии с пунктом 7 статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах" акционер вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием акционеров с нарушением требований настоящего Закона, иных правовых актов, устава общества, в случае, если он не принимал участия в собрании или голосовал против принятия такого решения и указанным решением нарушены его права и законные интересы.

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование акционера не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинения акционеру убытков.

Согласно статье 52 названного Закона сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть направлено каждому лицу, указанному в списке лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров, заказным письмом, если уставом общества не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому из указанных лиц под роспись либо, если это предусмотрено уставом общества, опубликовано в доступном для всех акционеров общества печатном издании, определенном уставом общества.

Согласно пункту 14.8.2 устава общества сообщение о проведении общего собрания акционеров должно быть опубликовано в газете "Тихоокеанская звезда".

Основываясь на имеющихся в деле доказательствах, оцененных по правилам статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что сообщения о внеочередных общих собраниях от 23.07.2008 и от 08.08.2008 опубликованы в газете "Тихоокеанская звезда" 19.06.2008 и 04.07.2008 соответственно.

Арбитражный суд правильно указал, что опубликование обществом сообщений о проведении вышеуказанных общих собраний за 50 дней до их проведения не согласуется с правилами статьи 52 ФЗ "Об акционерных обществах", устанавливающей в данном случае 70-дневный срок извещения акционеров о проведении собрания.

Между тем арбитражный суд признал, что указанное нарушение закона не является существенным, поскольку истец имел возможность узнать о проведении общих собраний. Помимо этого, суд установил, что голосование истца, обладающего 0,1337% голосующих акций общества, не могло повлиять на итоги голосования за принятие оспариваемых решений. Доказательств причинения истцу убытков принятием этих решений в деле нет.

Исходя из совокупности указанных обстоятельств, суд первой инстанции сделал соответствующий пункту 7 статьи 49 ФЗ "Об акционерных обществах" вывод о возможности оставления в силе обжалуемых истцом решений.

Довод заявителя жалобы о том, что допущенные обществом нарушения не могут рассматриваться как несущественные, поскольку касаются извещения акционеров общества о проведении общих собраний, кассационной инстанцией отклоняется. Поскольку нормы ФЗ "Об акционерных обществах" не содержат императивных правил о том, какие нарушения закона при проведении общих собраний следует расценивать как существенные, суд при решении этого вопроса исходил из наличия у истца реальной возможности узнать о проведении собраний и реализовать право на участие в них. Выводы суда, касающиеся этих обстоятельств, мотивированы, и полномочиями на их переоценку кассационная инстанция в силу статьи 286 АПК РФ не обладает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, арбитражным судом не допущено, в связи с чем решение не подлежит отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по кассационной жалобе, в уплате которой Вербину И.В. предоставлялась отсрочка определением от 18.02.2009, подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в размере 1000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 19.11.2008 по делу N А73-11294/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Вербина Ильи Владимировича в доход федерального бюджета государственную пошлину по кассационной жалобе в размере 1000 рублей.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.