Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 5 марта 2009 г. N Ф03-212/2009 Иск о понуждении ответчика к переоформлению договоров пользования рыбопромысловыми участками на определенный срок направлен на новое рассмотрение, поскольку договоры пользования рыбопромысловыми участками заключены с обществом бессрочно, сторонами не расторгнуты и не признаны в установленном законодательством порядке недействительными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 5 марта 2009 г. N Ф03-212/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ответчиков: Охотского территориального управления Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству - представитель Дупляков А.П. по доверенности от 12.02.2009 N 507, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Потребительского общества "Ольский рыбкооп Магаданского облрыболовпотребсоюза" на решение от 29.08.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 по делу N A37-1431/2007 Арбитражного суда Магаданской области, по иску Потребительского общества "Ольский рыбкооп Магаданского облрыболовпотребсоюза" к Федеральному государственному учреждению "Охотскрыбвод", Охотскому территориальному управлению Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству, третье лицо: Администрация Магаданской области о понуждении переоформить договоры.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2009 года.

Потребительское общество "Ольский рыбкооп Магаданского облрыболовпотребсоюза" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Федеральному государственному учреждению "Охотскрыбвод", Охотскому территориальному управлению Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству о понуждении к переоформлению договоров пользования рыбопромысловыми участками "Богурчанский" от 17.03.1986 и "Речной N 4" от 22.05.1978 сроком на 20 лет в границах указанных участков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Магаданской области.

В качестве правового основания иска ПО "Ольский рыбкооп Магаданского облрыболовпотребсоюза" сослалось на пункт 3 статьи 39 ФЗ от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", статьи 12, 422, 445 ГК РФ, приказ N 403 Федерального агентства по рыболовству Министерства сельского хозяйства РФ от 10.11.2005 "О переоформлении договоров на право пользования рыбопромысловыми участками".

Решением от 06.11.2007 Арбитражного суда Магаданской области, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2008, в удовлетворении исковых требований ПО "Ольский рыбкооп Магаданского облрыболовпотребсоюза" отказано по мотиву отсутствия спорных участков в перечне рыбопромысловых участков Магаданской области, утвержденном постановлением Администрации Магаданской области от 19.04.2007 N 126-па "Об утверждении перечня рыбопромысловых участков в Магаданской области".

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.04.2008 решение от 06.11.2007 и постановление апелляционного суда от 22.01.2008 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку утверждение нового перечня рыбопромысловых участков не влечет прекращение ранее возникших прав истца на фактически существующие в натуре участки.

Решением от 29.08.2008 Арбитражный суд Магаданской области по результатам нового рассмотрения дела вновь отказал ПО "Ольский рыбкооп Магаданского облрыболовпотребсоюза" в удовлетворении его требований. При этом суд счел, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку истец, обладая преимущественным правом на заключение договоров на пользование рыбопромысловыми участками, на основании статьи 621 ГК РФ вправе требовать перевода на себя прав и обязанностей по заключенным с другими пользователями договорам либо возмещение убытков.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 решение Арбитражного суда Магаданской области от 29.08.2008 оставлено без изменения со ссылкой на закрепление спорных участков с иными третьими лицами.

Не согласившись с принятыми по делу решением от 29.08.2008 и постановлением апелляционного суда от 11.11.2008, ПО "Ольский рыбкооп Магаданского облрыболовпотребсоюза" обратилось в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и понудить ответчиков переоформить спорные договоры пользования рыбопромысловыми участками сроком на 20 лет.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судебные акты приняты с нарушением и неправильным применением норм материального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалах дела доказательствам.

ПО "Ольский рыбкооп Магаданского облрыболовпотребсоюза" факсом от 02.03.2009 заявило ходатайство о рассмотрении жалобы без присутствия своего представителя.

ФГУ "Охотскрыбвод", извещенное надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечило, в отзыве на кассационную жалобу выразило согласие с принятыми по делу решением от 29.08.2008 и постановлением апелляционного суда от 11.11.2008, полагая их законными и обоснованными.

Охотское территориальное управление Государственного комитета Российской Федерации по рыболовству в отзыве на кассационную жалобу и через своего представителя в заседании суда кассационной инстанции с доводами кассационной жалобы не согласилось, считает, что суд правильно применил нормы материального права и обоснованно отказал истцу в удовлетворении его требований.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит их подлежащими отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, между ФГУ "Охотскрыбвод" и ПО "Ольский рыбкооп Магаданского облрыболовпотребсоюза" 22.05.1978 и 17.03.1986 заключены договоры, по которым потребительскому обществу переданы в бессрочное пользование рыбопромысловые участки "Богурчанский" и "Речной N 4".

В соответствии с пунктом 3 статьи 39 Федерального закона от 20.12.2004 N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" договор, на основании которого гражданину или юридическому лицу были предоставлены рыбопромысловые участки до вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежит переоформлению без проведения конкурса на право заключения договора пользования рыбопромысловым участком.

В связи с отказом ФГУ "Охотскрыбвод" в переоформлении ПО "Ольский рыбкооп Магаданского облрыболовпотребсоюза" вышеуказанных договоров на пользование рыбопромысловыми участками в соответствии с пунктом 3 статьи 39 Федерального закона N 166-ФЗ от 20.12.2004, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Вторично отказывая истцу в удовлетворении его требований, суд исходил из того, что в настоящее время на спорные рыбопромысловые участки заключены договоры с другими пользователями, в связи с чем нарушенное право ПО "Ольский рыбкооп Магаданского облрыболовпотребсоюза" может быть восстановлено только в порядке пункта 1 статьи 621 ГК РФ путем заявления иска о переводе на себя прав и обязанностей по заключенным с иными пользователями договорам, либо иска о возмещении убытков.

Между тем, правила пункта 1 статьи 621 ГК РФ о преимущественном праве на заключение нового договора аренды распространяются на правоотношения по договорам, срок действия которых истек.

Договоры пользования рыбопромысловыми участками от 17.03.1986 и от 22.05.1978 заключены с ПО "Ольский рыбкооп Магаданского облрыболовпотребсоюза" бессрочно, сторонами не расторгнуты и не признаны в установленном законодательством порядке недействительными.

Таким образом, суд вторично неправомерно отказал истцу в удовлетворении иска по изложенному в решении и постановлении мотиву.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 29.08.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2008 по делу N А37-1431/2007 Арбитражного суда Магаданской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области.