Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 марта 2009 г. N Ф03-597/2009 В удовлетворении заявления о признании недействительными решений регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации права собственности общества на квартиры и обязании ответчика зарегистрировать право собственности общества на указанные квартиры в течение определенного срока со дня вступления решения в законную силу отказано, поскольку оспариваемые решения ответчика соответствуют закону и вынесены в пределах его компетенции (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 марта 2009 г. N Ф03-597/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нокард" на решение от 07.08.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу N А51-3517/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нокард" к Управлению Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю о признании недействительным отказа в государственной регистрации права собственности.

Резолютивная часть постановления от 03 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Нокард" (далее общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительными пяти решений Управления Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю (далее - Управление ФРС, регистрирующий орган) от 29.12.2007 об отказе в государственной регистрации права собственности общества на четыре трехкомнатных квартиры NN 1, 43, 54, 55 и одну однокомнатную квартиру N 59, расположенные по адресу: г. Находка, ул. Дзержинского 7А. Кроме того, общество просило обязать Управление ФРС зарегистрировать право собственности общества на указанные квартиры в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Заявление обосновано тем, что обжалуемые решения не соответствуют требованиям статей 218, 219 ГК РФ, статей 13, 17, 18, 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) и нарушают права общества, которое представило регистрирующему органу все необходимые документы для государственной регистрации права собственности на квартиры как на вновь созданные объекты недвижимости. В связи с этом решения Управления ФРС от 29.12.2007 должны быть признаны недействительными на основании статей 198, 201 АПК РФ и регистрирующий орган обязан зарегистрировать право собственности общества на основании представленных документов.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 07.08.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что решения Управления ФРС от 29.12.2007 об отказе в государственной регистрации права собственности общества соответствуют закону и вынесены в пределах его компетенции.

В кассационной жалобе ООО "Нокард" просит принятые по делу судебные акты отменить в связи с нарушением арбитражными судами норм материального и процессуального права, неполным установлением значимых для дела обстоятельств и отсутствием в деле доказательств законности обжалуемых решений регистрирующего органа.

Общество считает, что судами дана неверная оценка акту приема в эксплуатацию законченного строительством объекта от 18.10.2000, соглашению от 21.04.2003 о распределении квартир в вышеуказанном доме и другим доказательствам по делу. Общество также указывает на отсутствие в решениях Управления ФРС мотивов и причин, послуживших основанием для отказа в государственной регистрации, и выражает несогласие со ссылками судов на судебные акты по другим делам в отношении спорных квартир.

Управление ФРС отзыв на кассационную жалобу не представляло.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представители общества и регистрирующего органа, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, не явились.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены решения от 07.08.2008 и постановления от 24.11.2008, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, отсутствуют.

Арбитражными судами установлено, что 06.04.1992 между ИЧП "Сергеев и К" (правопредшественник ООО "Нокард") и ПЛЭО "Находкалес" заключен договор о совместном строительстве 60-ти квартирного жилого дома по ул. Дзержинского, 7А в г. Находке, в соответствии с которым ПЛЭО "Находкалес" выделяются 18 квартир.

По окончании строительства юридические и физические лица, участвовавшие в долевом строительстве указанного жилого дома, заключили соглашение от 21.04.2003 о распределении квартир, в соответствии с которым ОАО ЛЭО "Находкалес" переданы 29 квартир, в том числе квартиры NN 1, 43, 54, 55, 59.

08.11.2007 ООО "Нокард" обратилось в Управление ФРС с заявлениями о государственной регистрации права собственности на квартиры NN 1, 43, 54, 55, 59, расположенные по адресу: г.Находка, ул. Дзержинского, 7А. При этом в качестве правоустанавливающего документа на квартиры общество представило акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта - жилого дома от 18.10.2000.

29.12.2007 Управление Федеральной регистрационной службы по Приморскому краю письмами N 18/058/2007-103, N 18/058/2007-104, N 18/058/2007-105, N 18/058/2007-106, N 18/058/2007-102 сообщило заявителю об отказе в государственной регистрации права собственности на указанные квартиры на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации в связи с непредставлением обществом документов, необходимых в соответствии с этим Законом для государственной регистрации прав.

Считая принятые Управлением ФРС решения не соответствующими закону и нарушающими права и законные интересы общества, ООО "Нокард" обратилось в арбитражный суд настоящим заявлением на основании статей 198, 201 АПК РФ и статьи 2 Закона о регистрации, согласно которой отказ в государственной регистрации права может быть обжалован заинтересованным лицом в арбитражный суд.

В силу статьи 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации, осуществляемой в порядке пункта 1 статьи 25 Закона о регистрации на основании документов, подтверждающих факт его создания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав.

Абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с этим Законом для государственной регистрации прав.

Исследовав представленные в дело документы и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражные суды пришли к выводу, что основания для признания недействительными обжалуемых решений регистрирующего органа отсутствуют.

Судами установлено, что ООО "Нокард" не представило регистрирующему органу документы, подтверждающие его право собственности на спорные квартиры и необходимые для государственной регистрации права.

Суд первой инстанции и апелляционный суд приняли во внимание, что согласно имеющимся в деле доказательствам регистрирующий орган исходил из имеющихся у него документов, согласно которым по договору от 06.04.1992 между правопредшественником ООО "Нокард" и ПЛЭО "Находкалес" последнему выделялись 18 квартир в вышеуказанном доме, а соглашением о распределении квартир от 21.04.2003 в пользу ОАЛ) ЛЭО "Находкалес" распределены квартиры NN 1, 43, 54, 55, 59, на которые заявитель просит зарегистрировать право собственности.

Исходя из этого суды признали, что регистрирующий орган правомерно пришел к выводу о том, что представленный обществом акт ввода в эксплуатацию жилого дома от 18.10.2000 не подтверждает право собственности общества на указанные квартиры, поскольку они распределены другим участникам долевого строительства. Иные документы, подтверждающие право собственности общества на спорные квартиры, ООО "Нокард" регистрирующему органу не представило.

При таких обстоятельствах арбитражные суды правильно признали обоснованным вывод регистрирующего органа о наличии оснований для отказа в государственной регистрации права собственности ООО "Нокард", поскольку им не предоставлены необходимые для государственной регистрации документы, подтверждающие возникновение у общества права собственности на спорные квартиры.

Кроме того, апелляционным судом в постановлении от 24.11.2008 правильно указано, что акт приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта от 18.10.2000 не является правоустанавливающим документом, подтверждающим возникновение права собственности на спорные квартиры, поскольку данный акт содержит лишь сведения о вводе жилого дома в эксплуатацию и не свидетельствует о передаче обществу спорных квартир.

С учетом изложенного выводы арбитражных судом о соответствии закону принятых Управлением ФРС решений об отказе в регистрации права собственности общества соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и подлежащим применению нормам материального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном применении арбитражными судами статей 8, 131, 218 ГК РФ и норм Закона о регистрации основаны на ошибочном их толковании, поэтому судом кассационной инстанции отклоняются.

Его же доводы о предоставлении обществом всех необходимых для государственной регистрации документов опровергаются материалами дела и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в соответствии со статьей 286 АПК РФ в суде кассационной инстанции не допускается.

Другие доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения арбитражных судов и обоснованно отклонены ими как несостоятельные.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены арбитражными судами правильно, то принятые по делу судебные акты не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 07.08.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 по делу N А51-3517/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.