Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 12 марта 2009 г. N Ф03-708/2009 Заявление о возмещении обществом судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворено частично, поскольку спор, возникший между сторонами, не относится к категории сложных споров (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 12 марта 2009 г. N Ф03-708/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ОАО "Российские железные дороги" - Нижанковская Т.В., представитель по доверенности N 617 от 06.10.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества холдинговая компания "Якутуголь" в лице филиала "Экспоуголь" на определение от 04.12.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 по делу N А73-13559/2007 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества холдинговая компания "Якутуголь" в лице филиала "Экспоуголь" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 162001 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2009 года.

Открытое акционерное общество холдинговая компания "Якутуголь" в лице филиала "Экспоуголь" (далее - ОАО ХК "Якутуголь") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") пени за нарушение сроков доставки груза в размере 162001 руб.

Решением суда от 28.03.2008 исковые требования удовлетворены, с ответчика, с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскана неустойка в сумме 80000 руб. Судебный акт вступил в законную силу.

ОАО ХК "Якутуголь" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

Определением суда от 04.12.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009, заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал сумму 8000 руб. соответствующей разумному пределу судебных расходов по данному делу, взыскав ее с ОАО "РЖД" в пользу ОАО ХК "Якутуголь".

Не согласившись с определением суда, ОАО ХК "Якутуголь" подало кассационную жалобу, в которой просит отменить принятые судебные акты, взыскать с ОАО "РЖД" судебные издержки в заявленной сумме - 20000 руб., при этом заявитель жалобы указывает на то, что им представлены доказательства разумности и обоснованности расходов в указанной сумме, а именно: договор, смета к договору, акт выполненных работ, постановление Совета Адвокатской палаты Приморского края и прейскурант стоимости юридических услуг ООО "РС-Юрист-Сервис", ответчик в свою очередь не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, поэтому, по мнению заявителя жалобы, у суда отсутствовали основания для уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов.

ОАО "РЖД" в отзыве на жалобу и его представитель в судебном заседании с изложенными в ней доводами не согласились, просят в удовлетворении жалобы отказать.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав мнение представителя ОАО "РЖД", проверив правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу частей 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

Из имеющегося в деле договора на оказание юридических услуг от 16.05.2007 N 1/2007 следует, что ОАО ХК "Якутуголь" (клиент) поручает, а ООО "РС-Юрист-Сервис" (юридический представитель) принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по вопросам организации судебных процедур и представления его интересов в судах в отношении третьих лиц - юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, которые своими действиями (бездействием) нарушают законные права и интересы клиента. Стоимость услуг определяется в прилагаемой к договору смете (пункт 3.1 договора). Клиент производит авансом оплату согласованного сторонами этапа работ в соответствии со сметой в течение 5 суток после подписания договора и выставления счета путем перечисления на расчетный счет юридического представителя (пункт 3.2). Согласно сметам к договору от 11.01.2008 и 06.03.2008 услуги по представлению и защите интересов клиента за участие в судебных заседаниях оценивается в 10000 руб. Платежными поручениями N 212 от 07.03.2008 и N 22 от 16.01.2008 ОАО ХК "Якутуголь" на основании счетов, соответственно, N 45 от 06.03.2008 и N 11 от 11.01.2008 произведена предоплата в сумме 20000 руб. за участие юридического представителя в двух судебных заседаниях.

Материалами дела установлено, что в рамках названного договора сотрудником ООО "РС-Юрист-Сервис" оказаны услуги по представлению интересов ОАО ХК "Якутуголь" в суде, а именно: подготовка искового заявления и участие в двух судебных заседаниях, включая предварительное.

Таким образом, с учетом того, что спор, возникший между сторонами, не относится к категории сложных споров, что по данной категории споров сложилась устойчивая судебная практика, в связи с чем подготовка материалов не требует значительного количества времени, а также, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (ОАО ХК "Якутуголь" представлено постановление Совета Адвокатской палаты Приморского края от 15.02.2006 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, л.д. 10) за участие в судебных заседаниях вознаграждение от 5000 руб. за день против 10000 руб., как предусмотрено в сметах к договору на оказание юридических услуг, вывод суда о разумности понесенных ОАО ХК "Якутуголь" представительских расходов в сумме 8000 руб. является обоснованным.

Довод заявителя жалобы о том, что поскольку ответчик не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, то у суда отсутствовали основания для уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение представительских расходов, является ошибочным и во внимание судом кассационной инстанции не принимается, так как право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 АПК РФ, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

В рассматриваемой ситуации суд возместил представительские расходы в разумных пределах, с учетом установленных им обстоятельств дела и исходя из оценки имеющихся в деле доказательств, что согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 18118/07 от 20.05.2008, о том, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 04.12.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 по делу N А73-13559/2007 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.