Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 марта 2009 г. N Ф03-839/2009 Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 16 марта 2009 г. N Ф03-839/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Дальневосточная железная дорога" - Нижанковская Т.В., представитель по доверенности от 06.10.2008 N 617, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества холдинговой компании "Якутуголь" в лице филиала "Экспоуголь" на определение от 09.12.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу N А73-13560/2007 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества холдинговой компании "Якутуголь" в лице филиала "Экспоуголь" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Дальневосточная железная дорога" о взыскании 130186 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2009 года.

Открытое акционерное общество холдинговая компания "Якутуголь" в лице филиала "Экспоуголь" (далее - ОАО ХК "Якутуголь") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") пени за нарушение сроков доставки груза в размере 130186 руб.

Решением суда от 05.05.2008 исковые требования удовлетворены, с ответчика, с учетом применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскана неустойка в сумме 65000 руб. Судебный акт вступил в законную силу.

ОАО ХК "Якутуголь" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб.

Определением от 09.12.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.02.2009, заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал сумму 10000 руб. соответствующей разумному пределу судебных расходов по данному делу, взыскав ее с ответчика в пользу истца.

Не согласившись с судебными актами, ОАО ХК "Якутуголь" подало кассационную жалобу, в которой просит отменить принятые судебные акты, взыскать с ОАО "РЖД" судебные издержки в заявленной сумме - 20000 руб., при этом заявитель жалобы указывает на то, что им представлены доказательства разумности и обоснованности расходов в указанной сумме, а именно: договор, смета к договору, акт выполненных работ, постановление Совета Адвокатской палаты Приморского края и прейскурант стоимости юридических услуг ООО "РС-Юрист-Сервис", ответчик, в свою очередь, не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, поэтому, по мнению заявителя жалобы, у суда отсутствовали основания для уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов.

ОАО "РЖД" в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы, считают судебные акты законными и обоснованными.

ОАО ХК "Якутуголь" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечило.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам в силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Часть вторая названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из имеющегося в деле договора на оказание юридических услуг от 16.05.2007 N 1/2007 следует, что ОАО ХК "Якутуголь" (клиент) поручает, а ООО "РС-Юрист-Сервис" (юридический представитель) принимает на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь по вопросам организации судебных процедур и представления его интересов в судах в отношении третьих лиц - юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц, которые своими действиями (бездействием) нарушают законные права и интересы клиента. Стоимость услуг определяется в прилагаемой к договору смете (пункт 3.1 договора). Клиент производит авансом оплату согласованного сторонами этапа работ в соответствии со сметой в течение 5 суток после подписания договора и выставления счета путем перечисления на расчетный счет юридического представителя (пункт 3.2). Согласно смете к договору от 04.02.2008 услуги по представлению и защите интересов клиента за участие в судебных заседаниях оцениваются в 10000 руб.

Платежными поручениями от 08.02.2008 N 122, от 19.03.2008 N 258 и от 16.04.2008 N 331 ОАО ХК "Якутуголь" на основании счетов, соответственно, от 04.02.2008 N 26, от 13.03.2008 N 61 и от 14.04.2008 N 86 произвело оплату услуг в рамках названного договора в сумме 30000 руб. Факт выполнения сотрудником ООО "РС-Юрист-Сервис" работ по представлению интересов ОАО ХК "Якутуголь" в суде, именно: подготовка искового заявления и участие в двух судебных заседаниях, включая предварительное подтверждается актом выполненных работ от 03.10.2008.

Таким образом, с учетом того, что спор, возникший между сторонами, не относится к категории сложных споров, что по данной категории споров сложилась устойчивая судебная практика, в связи с чем подготовка материалов не требует значительного количества времени, а также, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (ОАО ХК "Якутуголь" представлено постановление Совета Адвокатской палаты Приморского края от 15.02.2006 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, т. 2 л.д. 17) за участие в судебных заседаниях вознаграждение от 5000 руб. за день против 10000 руб., как предусмотрено в сметах к договору на оказание юридических услуг, вывод суда о разумности понесенных истцом представительских расходов в сумме 10000 руб. является обоснованным.

Довод заявителя жалобы о том, что поскольку ответчик не представил доказательства чрезмерности взыскиваемых с него расходов, то у суда отсутствовали основания для уменьшения размера сумм, взыскиваемых в возмещение представительских расходов, является ошибочным и во внимание судом кассационной инстанции не принимается, так как право суда на уменьшение подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя определено пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющим правило о возмещении судебных расходов в разумных пределах. Несмотря на то, что ответчик не заявил о чрезмерности предъявленных к возмещению судебных расходов, суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

В рассматриваемой ситуации суд возместил представительские расходы в разумных пределах, с учетом установленных им обстоятельств дела и исходя из оценки имеющихся в деле доказательств, что согласуется с позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении N 18118/07 от 20.05.2008, о том, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 09.12.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу N А73-13560/2007 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.