Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 марта 2009 г. N Ф03-901/2009 Суд признал решение налогового органа о взыскании налогов и пеней за счет денежных средств общества недействительным, как несоответствующее налоговому законодательству (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 марта 2009 г. N Ф03-901/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области на решение от 05.12.2008 по делу N А59-4170/2008 Арбитражного суда Сахалинской области, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Т" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области о признании недействительным решения от 12.08.2008 N 2115 и обязанности по уплате налогов на сумму 106072 руб. исполненной.

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Т" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области (далее - инспекция; налоговый орган) от 12.09.2008 N 2115 и обязанности по уплате налогов на сумму 106072 руб. исполненной.

Решением суда от 05.12.2008 заявление общества удовлетворено. Суд признал решение инспекции о взыскании налогов в сумме 67467 руб. и пеней - 95,60 руб. за счет денежных средств ООО "Т", как несоответствующее статьям 45, 46 Налогового кодекса РФ, недействительным и обязанность по уплате транспортного налога за 2 квартал 2008 года в сумме 53131 руб. и единого налога на вмененный доход за этот же период в сумме 52941 руб. исполненной.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с решением суда, инспекция подала кассационную жалобу, в которой просит данный судебный акт отменить, как принятый с неправильным применением норм материального права. Заявитель жалобы полагает, что при выполнении обязанности по уплате налогов в бюджет ООО "Т" действовало недобросовестно, поскольку на момент проведения налоговых платежей (10.07.2008 и 18.07.2008) на корреспондентском счете ОАО "Межрегионального акционерного банка экономического сотрудничества "Сахалин-Вест" фактически отсутствовали денежные средства, и налогоплательщик должен был располагать информацией о неплатежеспособности банка, в связи с чем считает правомерным вынесение оспариваемого решения о взыскании денежных средств на счетах общества в банках.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители в судебное заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судом норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и видно из материалов дела, между ООО "Т" и ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест" заключен договор банковского счета от 24.12.2004 N 6088. Во исполнение обязанности по уплате обязательных платежей обществом в ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест" предъявлены платежные поручения от 10.07.2008 N 232 на перечисление в бюджет с расчетного счета N 40702810100000006088 транспортного налога в сумме 53131 руб. и 18.07.2008 N 241 единого налога на вмененный доход в сумме 52941 руб. При наличии достаточных денежных средств на расчетном счете общества денежные средства не поступили в бюджет в связи с отсутствием средств на корреспондентском счете банка, поэтому налоговый орган счел обязанность общества по уплате налогов не исполненной.

11.08.2008 инспекцией в адрес ООО "Т" выставлено требование N 8076 об уплате налога, сбора, пени, штрафа со сроком исполнения до 01.09.2008.

Письмом от 20.08.2008 N 09-69/@ 4743-3 налоговый орган сообщил обществу, что на основании приказа Банка России от 06.08.2008 N ОД-553 у ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест" отозвана лицензия на осуществление кредитных операций, при этом, предложив обществу отозвать данные платежные поручения с целью повторного проведения налоговых платежей через нормально функционирующие банки.

03.09.2008 ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест" известило ООО "Т" о том, что из-за отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка платежные поручения не оплачены и помещены в картотеку.

Неисполнение требования N 8076 в добровольном порядке в срок до 01.09.2008 послужило основанием для принятия решения от 12.09.2008 N 2115 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Инкассовыми поручениями от 12.09.2008 N 4249, N 4251, N 4250 инспекция в безакцептном порядке списала с расчетного счета общества в Холмском филиале ОАО "Тихоокеанский Внешторгбанк" спорные платежи в суммах 14336 руб., 53131 руб. и 95,60 руб., соответственно.

Не согласившись с решением налогового органа от 12.09.2008 N 2115, ООО "Т" оспорило его в арбитражный суд, который, признавая данное решение недействительным, правомерно исходил из следующего.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 45 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.01.2007) обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк поручения на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства денежных средств со счета налогоплательщика в банке при наличии на нем достаточного денежного остатка на день платежа.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 12.10.1998 N 24-П, следует, что конституционная обязанность каждого налогоплательщика по уплате налогов считается исполненной в тот момент, когда изъятие части его имущества, предназначенной для уплаты в бюджет в качестве налога, фактически произошло. Такое изъятие происходит в момент списания банком с расчетного счета налогоплательщика соответствующих средств в уплату налога, что свидетельствует об уплате налога. При этом налогоплательщик не несет ответственность за действия кредитных учреждений, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Таким образом, при наличии у плательщика соответствующих доказательств, указывающих на выполнение всех предъявляемых законодателем условий для целей признания его добросовестным налогоплательщиком, обязанность по уплате соответствующего налога подлежит признанию исполненной, независимо от фактического зачисления платежа в бюджетную систему Российской Федерации.

Судом установлено, что на основании предъявленных к исполнению платежных поручений от 10.07.2008 N 232 и от 18.07.2008 N 241 банк списал с расчетного счета ООО "Т" транспортный налог за 2 квартал 2008 года в сумме 53131 руб. и единый налог на вмененный доход за этот же период в сумме 52941 руб. с зачислением данных средств на корреспондентский счет банка. Доказательств наличия в действиях общества признаков недобросовестности при исполнении публичной обязанности по уплате налогов инспекцией не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что лицензия у ОАО МАБЭС "Сахалин-Вест" отозвана с 07.08.2008 на основании приказа Центрального Банка РФ от 06.08.2008 N ОД-553, опубликованного 13.08.2008 в "Вестнике Банка России" N 44, тогда как платежи произведены 10.07.2008 и 18.07.2008, извещение банка о неоплаченных платежных поручениях ввиду отсутствия денежных средств на корреспондентском счете банка и помещении их в картотеку датировано 03.09.2008.

Установленные инспекцией в ходе проверки кредитного учреждения факты несвоевременного исполнения с 11.06.2008 платежных документов на перечисление в бюджетную систему Российской Федерации, а с 30.06.2008 полное прекращение банком перечисления с корреспондентского счета, при отсутствии иных доказательств, как указал суд, также не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика.

Налоговый орган, применив принудительную процедуру исполнения налоговой обязанности во внесудебном порядке, нарушил положения статьи 45 Налогового кодекса РФ, права и законные интересы налогоплательщика. Повторное взыскание с организации не поступившего в бюджет налога является незаконным, поскольку данные средства не являются недоимкой.

Таким образом, арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильно применив нормы материального права к установленным обстоятельствам дела, пришел к обоснованному выводу о том, что произведенные ООО "Т" налоговые платежи в безналичной форме при наличии достаточного остатка денежных средств на расчетном счете организации через действующее кредитное учреждение на основании платежных поручений подлежат признанию как надлежащее исполнение обществом обязанности по уплате налога.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены решения суда.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения судом правовых норм. Переоценка выводов, касающихся обстоятельств дела, не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Налоговым органом при подаче кассационной жалобы уплачена государственная пошлина в сумме 1000 руб. (платежное поручение от 28.01.2009 N 69), которая подлежит возврату из бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса РФ и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ).

Руководствуясь статьями 284, 286-289, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 05.12.2008 Арбитражного суда Сахалинской области по делу N А59-4170/2008 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Сахалинской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную при подаче кассационной жалобы.

Выдать справку.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.