Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 апреля 2009 г. N Ф03-1089/2009 При новом рассмотрении иска о взыскании с общества пеней за просрочку доставки грузов суду надлежит установить юридически значимые для дела обстоятельства, дать оценку доводам лиц, участвующих в деле, в том числе относительно наличия решения арбитражного суда первой инстанции по другому делу, и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 апреля 2009 г. N Ф03-1089/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Л.С. Эгамбердиева, представитель, доверенность от 30.05.2008 N 107, от ответчика: А.В. Юн, начальник отдела, доверенность от 06.10.2008 N 607, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 01.12.2008 по делу N А73-9109/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску открытого акционерного общества "Восточный порт" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 649801 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2009. Полный текст постановления изготовлен 01.04.2009.

Открытое акционерное общество "Восточный порт" (далее - ОАО "Восточный порт", порт) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", дорога) о взыскании пеней за просрочку доставки грузов в сумме 649801 руб. согласно статье 97 УЖТ РФ.

Решением суда от 01.12.2008 исковые требования с учетом правил статьи 333 ГК РФ удовлетворены в сумме 400000 руб.

В кассационной жалобе ОАО "РЖД" просит отменить указанный судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. По мнению заявителя, судом не принято во внимание, что актами общей формы NN 631298, 631299 подтверждается факт задержки вагонов на станции назначения по вине грузополучателя. Ссылается на то, что данные акты оценены Арбитражным судом Приморского края по делу N А51-7532/2008. Указывает, что ссылка суда на количество вагонов, поданных в адрес порта, превышающее количество вагонов, установленных договором N 392 на эксплуатацию подъездного пути необщего пользования, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку названным договором количество вагонов, подаваемых в сутки, не предусмотрено; технический паспорт подъездных путей содержит информацию о перерабатывающей способности подъездных путей и договором не является.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав по ним пояснения.

Представитель ОАО "Восточный порт" выразил несогласие с доводами жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения как законный и обоснованный.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает необходимым его отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 287 АПК РФ, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 16.07.2007 со станции Линево ЗСЖД в адрес ОАО "Восточный порт" направлен груз - антрацит марки АСШ, в том числе в вагонах N 63457097, 61516688, 63737365, 67539874, 63200232, 61560413, 67305912, 66324039, 61587820, 65902470, 67516575, 67425702, 67507186, 65832867, что подтверждается транспортными железнодорожными накладными N ЭД 838122, ЭД 838030, ЭД 854161, ЭД 855317, ЭД 854808, в которых указано об истечении срока доставки - 03.08.2007.

ОАО "Восточный порт", ссылаясь на то, что указанные вагоны поданы под выгрузку на пути порта 20.08.2007, то есть с просрочкой его доставки на 17 суток, обратилось к дороге с соответствующей претензией от 30.08.2007 N СОЖД-1014/И/07 об уплате пеней за просрочку доставки груза.

Отклонение дорогой претензии послужило основанием для обращения ОАО "Восточный порт" в арбитражный суд с настоящим иском.

Как установил суд, спорные вагоны прибыли на станцию назначения 03.08.2007, о прибытии груза грузополучатель уведомлен 03.08.2007. под выгрузку вагоны поданы 20.08.2007, что подтверждено памяткой приемосдатчика N 847712.

Факт подачи вагонов за пределами срока доставки (17 суток) сторонами не оспаривается.

Вместе с тем дорога, обосновывая просрочку подачи груза в указанных вагонах, сослалась на нахождение их на станции назначения - ст. Находка-Восточная в ожидании подачи под выгрузку на пути необщего пользования ответчика по причине отказа грузополучателя в его приеме, представив акты общей формы от 03.08.2007 N 631298 и N 631299, в которых имеется отметка об отказе представителя порта от их подписания.

Разрешая спор, суд с учетом положений статей 29, 39 УЖТ РФ, Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, приняв во внимание договор об эксплуатации подъездного железнодорожного пути порта, примыкающего к станции Находка -Восточная, технический паспорт подъездного пути ОАО "Восточный порт" (ППК-3 - угольный комплекс), согласно которому максимальная перерабатывающая способность по грузовым фронтам составляет 562 вагона в сутки, посуточную динамику выгрузки вагонов, сделал вывод о наличии оснований для взыскания пеней за просрочку доставки груза согласно статье 97 УЖТ РФ, статье 333 ГК РФ в сумме 400000 руб.

Между тем данный вывод сделан без учета следующего.

Как указано выше, груз в спорных вагонах прибыл на станцию назначения - ст. Находка - Восточная ДВЖД 03.08.2007, то есть в срок, установленный договорами - транспортными железнодорожными накладными.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются также доставленными в срок, в том числе и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, о чем составляется акт общей формы.

Составление такого акта предусмотрено пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, пунктом 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования. В силу статьи 119 УЖТ РФ акт подтверждает обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе пеней за просрочку доставки грузов.

Представленные в обоснование задержки подачи вагонов под выгрузку по вине грузополучателя акты общей формы N 631298 и N 631299 судом не приняты в качестве доказательств как составленные с нарушением пункта 4.6 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, в том числе в связи с неуказанием даты их составления.

Вместе с тем вывод суда об отсутствии в актах даты их составления противоречит материалам дела.

С учетом изложенного решение от 01.12.2008 подлежит отмене на основании статьи 288 (ч.ч. 1, 3) АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду надлежит устранить отмеченные недостатки, установить юридически значимые для дела обстоятельства, дать оценку доводам лиц, участвующих в деле, в том числе относительно наличия решения Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-7532/2008, и разрешить спор в соответствии с действующим законодательством, а также распределить между сторонами государственную пошлину по кассационной жалобе в соответствии с частью 3 статьи 289 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 01.12.2008 по делу N А73-9109/2008 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.