Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 апреля 2009 г. N Ф03-1174/2009 Заявление о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов, доначисления ЕНВД и пеней удовлетворено на том основании, что налоговый орган не доказал факт осуществления обществом в проверяемом периоде деятельности по распространению и размещению наружной рекламы (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 3 апреля 2009 г. N Ф03-1174/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Рекламное агентство "Европа": Панченко Д.М., ген. директор; Панченко А.Д., представитель по доверенности от 11.06.2008 б/н; от УФНС России по Приморскому краю: Шемина О.Н., представитель по доверенности от 12.01.2009 N 06-20/6, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю на решение от 29.09.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу N А51-1356/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Европа" к Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю, 3-е лицо: Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Находке Приморского края, о признании недействительным решения в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Европа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю (далее - УФНС России по Приморскому краю, налоговый орган) от 21.12.2007 N 23-15/809/24086 в части: привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в виде взыскания штрафа в сумме 4884,20 руб.; привлечения к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 40164 руб.; доначисления 24421 руб. единого налога на вмененный доход (далее - ЕНВД) за 2005 - 1, 2 кварталы 2006 года; 7176,76 руб. пеней.

Определением суда от 06.05.2008 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Находке Приморского края (далее - инспекция).

Решением суда от 29.09.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008, заявленные требования удовлетворены на том основании, что налоговый орган не доказал факт осуществления обществом в проверяемом периоде деятельности по распространению и (или) размещению наружной рекламы.

Законность и обоснованность судебных актов проверяются по кассационной жалобе УФНС России по Приморскому краю, которое просит их отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов о недоказанности налоговым органом факта распространения обществом наружной рекламы на территории Находкинского городского округа, имеющимся в материалах дела доказательствам. По мнению налогового органа, поддержанному его представителем в судебном заседании, полученные обществом разрешения, а также фирменное его наименование подтверждают факт осуществления им деятельности по распространению наружной рекламы. Кроме того, заявитель жалобы указывает на нарушение судами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ): не исследованы договоры на соответствие положениям статей 422, 607, 608 Гражданского кодекса РФ.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, а также его представители в суде кассационной инстанции, возражают против доводов, изложенных в ней, просят судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

ИФНС России по городу Находке Приморского края, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав участвующих в деле лиц, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ИФНС России по городу Находке Приморского края проведена выездная налоговая проверка общества по соблюдению законодательства о налогах и сборах, правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) ряда налогов, в частности ЕНВД за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, по результатам которой составлен акт от 23.08.2007 N 49 и принято решение от 19.09.2007 N 15 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля.

По результатам проведенных дополнительных мероприятий и с учетом рассмотрения возражений по акту ИФНС России по городу Находке Приморского края вынесено решение от 01.11.2007 N 07/355 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122, пунктам 1, 3 статьи 346.32 НК РФ в виде взыскания штрафов в общей сумме 649366,50 руб. Этим же решением доначислено ряд налогов в сумме 377729 руб., пени - 81201,31 руб.

В части ЕНВД обществу доначислен налог - 362856 руб. (за 1 квартал 2005 года - 40539 руб., за 2 квартал 2005 года - 43818 руб., за 3 квартал 2005 года - 43818 руб., за 4 квартал 2005 года - 43818 руб., за 1 квартал 2006 года - 50920 руб., за 2 квартал 2006 года - 50920 руб., за 3 квартал 2006 года - 50920 руб., за 4 квартал 2006 года - 38103 руб.), начислены пени - 77926 руб. Общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 72571,20 руб., по пункту 2 статьи 119 НК РФ в виде взыскания штрафа в сумме 568820 руб.

Основанием доначисления ЕНВД послужил вывод инспекции о том, что общество в 2005-2006 годах в связи с осуществлением деятельности по распространению и (или) размещению наружной рекламы являлось плательщиком ЕНВД. Свой вывод инспекция основывает на выданных обществу в 2004 году Управлением архитектуры, градостроительства и землепользования Администрации г. Находка девяти разрешений на размещение средств наружной рекламы и информации на территориях, входящих в структуру и подчинение Администрации г. Находка, на опорных конструкциях, находящихся в собственности общества и установленных на землях муниципалитета на основании договоров.

Решение от 01.11.2007 N 07/355 общество обжаловало в УФНС России по Приморскому краю, которое согласилось с выводом инспекции, вместе с тем признало неверным определение физического показателя (площадь информационного поля) при исчислении подлежащего к уплате налога, скорректировав сумму налога к уменьшению.

Решением УФНС России по Приморскому краю от 21.12.2007 N 23-15/809/24086 обществу доначислен ЕНВД в сумме 36891 руб., из которых 3810 руб. - за 1 квартал 2005 года, 1905 руб. - за 2 квартал 2005 года, 7621 руб. - за 1 квартал 2006 года, 11085 руб. - за квартал 2005 года, 9006 руб. - за 3 квартал 2006 года, 3464 руб. - за 4 квартал 2006 года, начислены пени - 8655,79 руб., штрафы по пункту 1 статьи 122 НК РФ - 7378,2 руб., по пункту 2 статьи 119 НК РФ - 48270 руб.

Не согласившись с решением от 21.12.2007 N 23-15/809/24086 в части доначисления ЕНВД за 2005 - 1, 2 кварталы 2006 года в сумме 24421 руб., пеней - 7176,76 руб., штрафов по пункту 1 статьи 122, по пункту 2 статьи 119 НК РФ. - 4884,20 руб., 40164 руб., общество оспорило его в арбитражный суд, который удовлетворяя заявленные требования правомерно исходил из следующего.

Статьей 346.26 НК РФ установлено, что система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности устанавливается настоящим Кодексом, вводится в действие нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных районов, городских округов, законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и применяется наряду с общей системой налогообложения (далее в настоящей главе - общий режим налогообложения) и иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу статьи 346.28 НК РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории муниципального района, городского округа, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в которых введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении предпринимательской деятельности по распространению и (или) размещению наружной рекламы.

Подпунктом 7 пункта 2 статьи 1 Закона Приморского края от 28.11.2002 N 23-К3 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности в Приморском крае", в качестве вида предпринимательской деятельности, в отношении которого вводится ЕНВД, предусматривалось распространение и (или) размещение наружной рекламы.

Согласно статье 246.27 НК РФ под распространением и (или) размещением наружной рекламы понимается деятельность организаций или индивидуальных предпринимателей по доведению до потребителей рекламной информации путем предоставления и (или) использования средств наружной рекламы (щитов, стендов, плакатов, электронных (световых) табло и иных стационарных технических средств), предназначенной для неопределенного круга лиц и рассчитанной на визуальное восприятие.

При этом налогоплательщиками ЕНВД в отношении указанного вида предпринимательской деятельности признаются организации и индивидуальные предприниматели, занимающиеся непосредственно распространением и (или) размещением рекламы для заказчика, в том числе с использованием средств наружной рекламы, полученных во временное владение или пользование.

Из материалов дела следует, что в проверяемом периоде общество заключило с юридическими лицами и индивидуальным предпринимателем договоры аренды мест для установки наружной рекламы от 01.02.2006 N П/02-06, от 01.01.2005 N П/01-05, от 01.02.2005 N Н/01-05, от 01.03.2005 N Н/03-05, от 19.04.2006 N П/03-06, от 01.01.2006 N 11/01-06, от 19.05.2006 N П/05-06; договоры на предоставление во временное пользование железобетонных конструкций для размещения саморекламы от 28.09.2006 NА-02-05/110/05, от 31.05.2006 N 02-06; договор на изготовление вывески от 06.09.2005 N Б/01-05, предметом которых являлось оказание услуг по сдаче в аренду третьим лицам, находящихся в его собственности стационарных рекламных конструкций для размещения рекламы; оказание услуг по поиску места аренды рекламных конструкций для размещения рекламы и изготовление рекламной продукции для третьих лиц.

Деятельность организации по передаче в аренду (субаренду) средств наружной рекламы (световых коробов, щитов, и т.д.) для размещения рекламной информации не относится к предпринимательской деятельности по размещению и (или) распространению наружной рекламы и соответственно не облагается ЕНВД, а подлежит налогообложению в общеустановленном порядке.

Суды, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу о том, что факт осуществления обществом в проверяемом периоде деятельности по распространению и (или) размещению наружной рекламы, а также несение расходов на рекламную деятельность и получение в результате такой деятельности прибыли, налоговым органом не доказан.

Доводы налогового органа были предметом рассмотрения апелляционного суда и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определяющей пределы рассмотрения делу судом кассационной инстанции, подлежат отклонению.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 29.09.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу N А51-1356/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.