Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20 апреля 2009 г. N Ф03-1210/2009 В иске о признании недействительными торгов на право заключения договора аренды, оформленных протоколом, и заключенного по их результатам договора аренды отказано со ссылкой на отсутствие оснований для признания торгов и договора недействительными (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 20 апреля 2009 г. N Ф03-1210/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Орлова В.В. - представитель по доверенности от 10.04.2009 б/н; Родькин Е.В. - представитель по доверенности от 26.08.2008 б/н, от ответчика: от Управления имущественных отношений администрации городского округа ЗАТО Большой Камень - Мухин А.А. - начальник управления; Ковалев О.В. - представитель по доверенности от 15.01.2009 N 63, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" на решение от 16.09.2008, на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу N А51-8284/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" к Управлению имущественных отношений администрации городского округа ЗАТО Большой Камень, открытому акционерному обществу "Теплоэнергетическая компания" о признании недействительными торгов и договора.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Управлению имущественных отношений администрации городского округа ЗАТО Большой Камень, открытому акционерному обществу "Теплоэнергетическая компания" о признании недействительными торгов на право заключения договора аренды, оформленных протоколом от 24.07.2008 N 2, и заключенного по их результатам договора аренды.

Решением суда от 16.09.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008, в иске отказано со ссылкой на отсутствие оснований для признания торгов и договора недействительными.

Правильность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе ООО "Теплоэнерго", считающего их незаконными.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что перечисленные им нарушения ответчиками требования закона должны повлечь признания недействительными оспоренные торги и договор аренды, там же он сослался на нарушение судом норм статьи 18 АПК РФ при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Ответчики доводы кассационной жалобы отклонили по изложенным в отзыве мотивам.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 20.04.2008 до 14 часов 30 минут.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, заслушав пояснения сторон, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу безосновательной.

Как установлено судом из материалов дела, исполняющим обязанности главы городского округа ЗАТО Большой Камень Приморского края 28.04.2008 принято распоряжение N 206р "О проведении открытых торгов в форме конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества - объекты коммунальной инфраструктуры (Теплоэнергетический имущественный комплекс)", в соответствии с которым Управлению имущественных отношений администрации городского округа ЗАТО Большой Камень в связи с истечением 31.05.2008 срока действия договора аренды муниципального имущества, предназначенного для обеспечения населения городского округа услугами по теплоснабжению и горячему водоснабжению, предписано организовать проведение открытых торгов в форме конкурса на право заключения договора аренды муниципального имущества.

29.04.2008 в N 32 (578) газеты "ЗАТО" опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право заключения договора аренды объекта коммунальной инфраструктуры - Теплоэнергетического имущественного комплекса, проведение которого должно состояться 30.05.2008.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 15.05.2008 по делу N А51-4843/2008 42-241 приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению имущественных отношений администрации городского округа ЗАТО г. Большой Камень совершать действия по проведению открытого конкурса на право заключения договора аренды объекта коммунальной инфраструктуры - теплоэнергетического имущественного комплекса.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2008 определение об обеспечении иска от 15.05.2008 отменено. В принятии обеспечительных мер отказано.

После чего в официальном выпуске газеты "ЗАТО" N 52 (598) от 08.07.2008 опубликовано объявление о том, что 10.07.2008 в 10 часов 00 минут в актовом зале администрации городского округа ЗАТО Большой Камень в связи с отменой обеспечительных мер, наложенных определением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-4843/2008 42-241 от 15.05.2008, проводятся торги в форме конкурса на право заключения договора аренды Теплоэнергетического имущественного комплекса, объявленного в соответствии с распоряжением администрации N 206р от 28.04.2008.

К участию в торгах допущены следующие участники: общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго", общество с ограниченной ответственностью "Дикая Орхидея", открытое акционерное общество "Теплоэнергетическая компания". Протоколом конкурсной комиссии ЗАТО Большой Камень N 1 от 10.07.2008 подведение итогов по объявленным торгам отложено, организатору рекомендовано принять меры к рассмотрению и выполнению представления прокуратуры ЗАТО Большой Камень, после устранения замечаний прокуратуры определить новую дату проведения торгов и объявления по ним итогов.

В официальном выпуске газеты "ЗАТО" N 56(602) от 22.07.2008 опубликовано объявление о том, что 24.07.2008 в 10 часов 00 минут в актовом зале администрации городского округа ЗАТО Большой Камень в связи с отменой обеспечительных мер, наложенных определением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-4843/2008 42-241 от 15.05.2008, проводятся торги в форме конкурса на право заключения договора аренды Теплоэнергетического имущественного комплекса, отложенному согласно решению конкурсной комиссии N 1 от 10.07.2008, опубликованному в газете "ЗАТО" от 17.07.2008 N 55 (601).

Протоколом об итогах торгов N 2 от 24.07.2008 победителем торгов на право заключения договора аренды муниципального имущества - Объектов коммунальной инфраструктуры (Теплоэнергетический имущественный комплекс), расположенных в границах городского округа ЗАТО Большой Камень, признано ОАО "Теплоэнергетическая компания", предложившее наибольшую арендную плату в размере 3020000 руб. без учета НДС ежемесячно.

По результатам состоявшихся торгов между Управлением имущественных отношений администрации городского округа ЗАТО Большой Камень и ОАО "Теплоэнергетическая компания" заключен договор аренды муниципального имущества.

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнерго", считая, что при подготовке и проведении торгов, а также при заключении по результатам торгов договора аренды были допущены нарушения норм действующего законодательства, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В качестве оснований для такого признания истец ссылался на нарушение порядка проведения торгов при их отложении и на отсутствие у победителя соответствующей лицензии.

Рассматривая исковые требования в порядке статьи 449 Гражданского кодекса РФ и разъяснения пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.1998 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", апелляционным судом не выявлено нарушений, могущих повлиять на действительность торгов и заключенного по их результатам договора аренды.

В частности, свои заявки участники конкурса, в том числе и истец подали в сроки, указанные в первоначальном извещении о проведении торгов. Они же, как указывалось выше, были извещены 24.07.2008 о сроках нового проведения, содержащее помимо этого все необходимые и достаточные сведения о торгах, имуществе, времени, месте, форме, порядке их проведения.

Суд из оцененных доказательств, представленных сторонами, выяснил, что вскрытие конвертов участников и принятие решения об определении победителя осуществлялось конкурсной комиссией не 10.07.2008, а 24.07.2008, когда и был подписан протокол об итогах торгов.

В соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (подпункт 28) деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, к которым относится спорный объект теплоэнергетического имущественного комплекса, подлежит обязательному лицензированию,

Исходя из пункта 5 "з" Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов (утвержденного Постановлением Правительства РФ N 599 от 12.08.2008), пункта 3 "п" Положения о лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов (утвержденного Постановлением Правительства РФ N 595 от 14.08.2002) одним из лицензионных требований является наличие у лицензиата на праве собственности или на ином законном основании взрывопожароопасного производства.

В связи с чем, как обоснованно указал суд, первичным для соискателя лицензии является приобретение данного объекта, без этого она не может быть выдана.

Кроме того, согласно исследованному судом письму N 1-41/1407 от 17.07.2008 Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Приморскому краю лицензии на территории Приморского края на указанный вид деятельности не выдавались.

Поэтому у организаторов оспоренных торгов не имелось оснований не допускать к участию в конкурсе претендентов по причине отсутствия у них лицензии, и участие в торгах таких лиц не влечет признания торгов недействительными.

Поскольку нарушение требований закона при проведении Управлением конкурса судом не установлено, то и основания для признания заключенного по его результатам договора аренды недействительным согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ отсутствовали.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска отказано правомерно.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом требований статьи 18 АПК РФ были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, где им дана надлежащая оценка.

Новых доводов, имеющих существенное значение для настоящего спора, заявителем в своей жалобе не приводится.

Таким образом, обжалуемые судебные акты следует признать законными и обоснованными, поэтому изменению, а кассационная жалоба - удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 16.09.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 по делу N А51-8284/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.