Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 17 апреля 2009 г. N Ф03-1315/2009 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения налогового органа о доначислении единого налога, подлежащего уплате в связи с применением упрощенной системы налогообложения, пени и штрафа суду необходимо проверить правильность определения налоговым органом налоговой базы и обоснованность доводов предпринимателя о наличии убытков и отсутствии оснований для доначисления единого налога, пени и применения налоговой ответственности (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 17 апреля 2009 г. N Ф03-1315/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от: Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находке Приморского края - Ихьяева Н.М. представитель по доверенности N 236 от 16.06.2008, Яворская И.В. представитель по доверенности N 282 от 07.04.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находке Приморского края на решение от 10.12.2008 по делу N А51-9896/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению индивидуального предпринимателя Н.А. к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находке Приморского края о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Н.А. (далее - ИП Н.А.; предприниматель) обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находке Приморского края (далее - инспекция, налоговый орган) о доначислении единого налога, подлежащего уплате в связи с применением упрощенной системы налогообложения, пени и штрафа.

Решением суда от 10.12.2008 заявленные требования удовлетворены. Суд признал правомерным отнесение предпринимателем на расходы спорных сумм и соответственно необоснованном доначислении единого налога, пени и привлечении к налоговой ответственности.

В арбитражном апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе налоговый орган просит принятый по делу судебный акт в части признания необоснованным доначисления единого налога в сумме 121392,00 руб., пени в сумме 2791,00 руб., налоговых санкций в сумме 24278,40 руб. отменить, в удовлетворении требования в данной части отказать.

Обосновывая правомерность поданной кассационной жалобы, налоговый орган указывает на неполное исследование обстоятельств дела по эпизодам отнесения на расходы стоимости приобретенных у ООО "Экспресс" товаров, стоимости не реализованных товаров и стоимости кассового аппарата.

Индивидуальный предприниматель Н.А. извещен в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако в судебное заседание не явился. Предпринимателем заявлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на жалобу, предприниматель просит решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, как соответствующее нормам налогового законодательства.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.04.2009 по 15.04.2009.

Проверив обоснованность доводов жалобы, отзыва на жалобу, выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей налогового органа, кассационная инстанция считает, что решение суда в обжалуемой части подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как установлено судом, решением ИФНС России по городу Находке Приморского края от 03.07.2008 N 15-01-46/51, вынесенным по акту выездной налоговой проверки, индивидуальный предприниматель Н.А. привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), за неполную уплату единого налога в сумме 50056 руб. Этим же решением доначислен единый налог в сумме 250281 руб. и пени - 5753,96 руб.

Основанием доначисления единого налога послужило отнесение предпринимателем на расходы стоимости кассового аппарата в сумме 14630 руб., остатка нереализованной продукции на сумму 2189454,11 руб., а также стоимости товаров на сумму 847702,93 руб. и сумму 859253,46 руб., приобретенных у ООО "Экспресс" и ООО "Колорит", что, по мнению налогового органа, противоречит статье 346.16, подпункту 2 пункта 2 статьи 346.17 НК РФ.

По расходам в сумме 14630 руб. налоговый орган полагает, что предпринимателем не подтверждена их производственная направленность.

Расходы на сумму 859253,46 руб. документально не подтверждены.

Признавая решение налогового органа в указанной части недействительным, суд признал правомерным отнесение на расходы стоимости товаров, приобретенных у ООО "Экспресс" и ООО "Колорит". По расходам, относящимся к ООО "Колорит", налоговый орган решение суда не оспаривает. По отнесению на расходы остатка нереализованной продукции и стоимости кассового аппарата, суд указал на то, что в данной части решение налогового органа не обжалуется, однако признал доначисление единого налога, пени и привлечение к налоговой ответственности необоснованными в полном объеме.

Индивидуальный предприниматель Н.А. в отзыве на кассационную жалобу ссылается на то, что с учетом допущенных им правонарушений и суммы убытка, полученного за проверяемый период, у налогового органа отсутствовали основания для доначисления единого налога. Однако данные обстоятельства судом при рассмотрении спора не проверялись.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 23 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ при определении налоговой базы налогоплательщики учитывают расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации.

При этом при реализации указанных товаров налогоплательщик вправе уменьшить доходы от операций по реализации товаров на сумму расходов, непосредственно связанных с такой реализацией, в том числе на сумму расходов по хранению, обслуживанию и транспортировке реализуемых товаров.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 346.17 НК РФ расходы по оплате стоимости товаров, приобретенных для дальнейшей реализации, учитываются при определении налоговой базы по мере реализации этих товаров.

Таким образом, исходя из положений названных норм, при определении налоговой базы по единому налогу, подлежащему уплате в связи с применением упрощенной системы налогообложения, в состав расходов, уменьшающих доходы, включается стоимость приобретенных товаров, оплаченных поставщикам, которые реализованы и оплачены покупателями.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, дело направлению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела, суду следует, с учетом требований подпункта 23 пункта 1 статьи 346.16 НК РФ, статьи 346.17 НК РФ, проверить правильность определения налоговым органом налоговой базы и обоснованность доводов предпринимателя о наличии убытков и отсутствии оснований для доначисления единого налога, пени и применения налоговой ответственности.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 10.12.2008 по делу N А51-9896/2008 Арбитражного суда Приморского края в части признания недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находке Приморского края от 03.07.2008 N 15-01-46/51 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" о доначислении единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения в сумме 121392,00 руб., налоговых санкций в сумме 24278,40 руб. и пени в сумме 2791,00 руб. отменить, дело в отмененной части направить на новое рассмотрение в этот же суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.