Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28 апреля 2009 г. N Ф03-1510/2009 После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 28 апреля 2009 г. N Ф03-1510/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Дальневосточный кристалл-ОПТ" - Д.А. Мирошниченко, представитель, доверенность б/н от 30.09.2008, от ОАО "ТЕМБР-БАНК" - Т.Н. Орлова, начальник юридического отдела, доверенность б/н от 16.03.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "ТЕМБР-БАНК" на определение от 05.02.2009, на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу N А04-6868/2008 Арбитражного суда Амурской области, по заявлению ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный кристалл-ОПТ" о признании несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2009 г.

Арбитражный суд Амурской области решением от 30.09.2008 признал несостоятельным (банкротом) ликвидируемого должника - общество с ограниченной ответственностью "Дальневосточный кристалл-ОПТ" (далее - Дальневосточный кристалл-ОПТ", общество, должник), открыл в отношении должника конкурсное производство сроком до 27.11.2008, утвердил М.В. Мирошниченко конкурсным управляющим.

Определением суда от 05.02.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009, конкурсное производство в отношении должника завершено.

В кассационной жалобе открытое акционерное общество Коммерческий топливно-энергетический межрегиональный банк реконструкции и развития в лице филиала "Амурский" (далее - ОАО "ТЕМБР-БАНК", банк) как кредитор должника просит отменить определение суда от 05.02.2009 и постановление апелляционного суда от 19.03.2009.

В обоснование кассационной жалобы банк ссылается на нарушение арбитражным судом норм материального и процессуального права. По мнению заявителя, судом в нарушение статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не рассмотрен отчет конкурсного управляющего должника. Ссылается на то, что завершение в отношении ООО "Дальневосточный кристалл-ОПТ" процедуры банкротства было преждевременным в связи с тем, что конкурсным управляющим предприняты не все меры по поиску и возврату имущества должника, в частности, выявлению денежных средств, которые получило от должника ООО "Лига-ДВ", а также по установлению признаков преднамеренного банкротства должника. Указывает на то, что банк не принимал участия в собрании кредиторов 06.11.2008, на котором принят к сведению отчет конкурсного управляющего должника, поскольку его требования включены в реестр требований кредиторов ООО "Дальневосточный кристалл-ОПТ" только 25.11.2008.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО "Дальневосточный кристалл-ОПТ" выразил несогласие с изложенными в ней доводами. Считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, не подлежащими отмене.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель банка и должника поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и в отзыве на нее соответственно, дав по ним пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований для их отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, что имело место в данном случае.

При этом судебные инстанции приняли во внимание то, что отчет конкурсного управляющего был представлен собранию кредиторов предприятия, на котором принято решение о принятии этого отчета к сведению и о завершении в отношении ООО "Дальневосточный кристалл-ОПТ" конкурсного производства.

Кроме того, судом принято во внимание отсутствие у должника денежных средств и имущества, за счет которого возможно было бы удовлетворить требования кредиторов.

При этом апелляционным судом отклонен довод банка, аналогичный доводу кассационной жалобы, о преждевременности завершения в отношении ООО "Дальневосточный кристалл-ОПТ" процедуры банкротства в связи с тем, что конкурсным управляющим предприняты не все меры по поиску и возврату имущества должника, в частности, выявлению денежных средств, которые получило от должника ООО "Лига-ДВ", а также по установлению признаков преднамеренного банкротства должника, поскольку данные обстоятельства были предметом исследования арбитражного суда в рамках рассмотрения дела по жалобе ОАО "ТЕМБР-БАНК" на действия конкурсного управляющего должника и определением суда от 05.02.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009, в удовлетворении жалобы отказано.

Более того, в силу пункта 11 статьи 142 Закона о банкротстве кредиторы, требования которых не были удовлетворены в полном объеме в ходе конкурсного производства, имеют право требовать обращения взыскания на имущество должника, незаконно полученное третьими лицами, в размере требований, оставшихся не погашенными в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о завершении в отношении должника конкурсного производства.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и переоценке, к чему фактически сводятся доводы кассационной жалобы, не подлежат в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Довод жалобы о том, что судом первой инстанции в нарушение статьи 149 Закона о банкротстве не рассматривался отчет конкурсного управляющего должника судом кассационной инстанции во внимание не принимается как противоречащий материалам дела (протокол судебного заседания от 05.02.2009 т. 11 л.д.34).

Иные доводы жалобы во внимание не принимаются как не влияющие на правильность вывода суда о завершении в отношении должника конкурсного производства.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 05.02.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу N А04-6868/2008 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.