Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 апреля 2009 г. N Ф03-1668/2009 Иск о взыскании с общества задолженности по договору страхования и дополнительному соглашению к нему подлежит направлению на новое рассмотрение, поскольку спор рассмотрен по существу в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 апреля 2009 г. N Ф03-1668/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Общества с ограниченной ответственностью "Альфа - Строй" - представитель Белова Л.Н. по доверенности от 15.10.2008 б/н, от ответчика: Открытого акционерного общества "Военно-страховая компания" - юрисконсульт Торохова И.В. по доверенности от 27.03.2009 N 2309, от третьего лица: Акционерного коммерческого банка регионального развития (закрытое акционерное общество "Региобанк") - юрисконсульт Чумаков Е.С. по доверенности от 20.09.2007 N 0011, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Военно-страховая компания" на решение от 16.12.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 по делу N А73-12758/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по иску ООО "Альфа - Строй" к ОАО "Военно-страховая компания", третье лицо: Акционерный коммерческий банк регионального развития (закрытое акционерное общество "Региобанк") о взыскании 7717342 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Альфа - Строй" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Военно-страховая компания" о взыскании 7717432 руб. задолженности по договору страхования от 21.02.2007 N 0773014000068/9 и дополнительному соглашению к нему от 04.03.2008.

К участию в деле в качестве третьего лица истцом привлечен выгодоприобретатель по договору страхования - Акционерный коммерческий банк регионального развития (закрытое акционерное общество "Региобанк").

Решением от 16.12.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009, с ОАО "Военно-страховая компания" в пользу ООО "Альфа - Строй" взыскано 7112418, 88 руб. страхового возмещения, в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением апелляционного суда, ОАО "Военно-страховая компания" в лице Хабаровского филиала в своей кассационной жалобе просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что арбитражными судами неправильно применены статьи 431, 450, 942, пункт 4 статьи 430 ГК РФ и статья 4 АПК РФ, а также не применена статья 949 ГК РФ, подлежащая применению.

Считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в деле доказательствам; указывает на нарушение судом первой инстанции статьи 137 и части 4 статьи 270 АПК РФ.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Военно-страховая компания" поддержала доводы жалобы в полном объеме.

ООО "Альфа - Строй" и ЗАО "Региобанк" в отзывах на кассационную жалобу и через своих представителей в судебном заседании выразили согласие с принятыми по делу решением и постановлением апелляционного суда, полагая их законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в заседании объявлялся перерыв до 27.04.2009 до 14 час. 20 мин.

Рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа находит их подлежащими отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в связи со следующим.

Как видно из материалов дела, арбитражный суд определением от 12.11.2008 принял исковое заявление ООО "Альфа - Строй" к ОАО "Военно-страховая компания" о взыскании 7717342 руб. и назначил дело к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и к судебному разбирательству по существу на 04.12.2008 на 10 часов 30 минут.

Хабаровский филиал ОАО "Военно-страховая компания" письмом от 28.11.2008 заявил ходатайство о проведении предварительного судебного заседания по настоящему делу без участия своего представителя, согласия на проведение судебного разбирательства по существу данное ходатайство не содержало.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований статьи 137 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Представитель Хабаровского филиала ОАО "Военно-страховая компания" в предварительном судебном заседании 04.12.2008 участия не принимал, поэтому не мог дать согласие на продолжение рассмотрения дела.

Между тем, решение по настоящему делу принято Арбитражным судом Хабаровского края в день предварительного судебного заседания при отсутствии представителя ответчика.

Поскольку вышеназванной нормой процессуального права назначение рассмотрения дела по существу непосредственно после предварительного заседания возможно только при отсутствии возражений по этому поводу лиц, участвующих в деле, поэтому суд неправомерно определением от 12.11.2008 назначил дело к разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда и к судебному разбирательству по существу на один и тот же день.

В связи с этим вывод апелляционного суда о том, что ответчик был извещен о времени и месте рассмотрения спора по существу является неправильным.

Таким образом, настоящий спор рассмотрен по существу в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в силу части 4 статьи 288 АПК РФ является безусловным основанием для отмены принятых по делу решения и постановления.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 16.12.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 по делу N А73-12758/2008 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.