Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 мая 2009 г. N Ф03-1698/2009 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа в части привлечения общества к налоговой ответственности за неполную уплату НДС, взыскания недоимки по НДС, пени отказано, поскольку местом реализации услуг по договору аренды рыболовного судна с экипажем для промысла биоресурсов является территория РФ, в связи с чем обществом неправомерно не уплачен НДС по операциям предоставления судна в аренду (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 мая 2009 г. N Ф03-1698/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Э" на решение от 09.10.2008, на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 по делу N А24-3149/2008 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Э" к инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому о признании частично недействительным решения.

Резолютивная часть постановления от 29 апреля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2009 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Э" (далее - ООО "Э", общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатской области с заявлением, с учетом уточнения, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция, налоговый орган) от 27.06.2008 N 11-11/50/15684 в части привлечения к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неполную уплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 2006-2007 годы в виде штрафа в сумме 632349 руб., взыскания недоимки по НДС в сумме 3161744 руб. и пени в сумме 600650,83 руб.

Решением суда от 09.10.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что местом реализации услуг по договору аренды рыболовного судна (тайм-чартер) с экипажем для промысла биоресурсов является территория Российской Федерации, в связи с чем обществом неправомерно не уплачен НДС по операциям предоставления судна в аренду.

В кассационной жалобе общество предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить как принятые с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований. По мнению заявителя жалобы, в спорном случае подлежал применению абзац 2 пункта 2 статьи 148 НК РФ, поскольку суда переданы в аренду для осуществления вылова и переработки водных биологических ресурсов за пределами Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, налоговым органом в период с 25.03.2008 по 21.05.2008 проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: единого социального налога, страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, налога на прибыль, налога на доходы физических лиц, налога на имущество организаций, сбора за пользование объектами водных биологических ресурсов, транспортного налога, земельного налога, включая налог на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 по 31.12.2007.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 30.05.2008 N 11-11/48 и вынесено решение от 27.06.2008 N 11-11/50/15684 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым обществу доначислен НДС в сумме 3730859 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 709324,78 руб. Кроме того, этим же решением общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 746171,8 руб.

Основанием для доначисления спорных сумм послужил вывод инспекции о том, что в нарушение подпункта 3 пункта 1 статьи 23, пункта 1 статьи 146, пункта 2 статьи 148 НК РФ в 2006-2007 годах обществом в налоговую базу по НДС не включена выручка в отношении услуг, оказываемых ООО "Э" за пределами 12-мильной зоны Российской Федерации ФГУП Всероссийскому научно-исследовательскому институту рыбного хозяйства и океанологии, по техническому обеспечению вылова (добычи) биологических ресурсов, для обеспечения выполнения ФГУП ВНИРО, морских ресурсных исследований в целях изучения и контроля за состоянием и распределения водных биологических ресурсов.

Не согласившись с решением налогового органа, общество обжаловало его в арбитражный суд, который, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость является реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. При этом место реализации работ (услуг) определяется с учетом требований статьи 148 НК РФ.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 148 НК РФ местом реализации услуг по предоставлению в пользование судна (в том числе морского судна) с экипажем по договору аренды определяется по месту осуществления деятельности организации, оказывающей такие услуги.

При этом абзацем 2 пункта 2 этой статьи установлено, что местом осуществления деятельности организации, оказывающей указанные услуги, не признается территория Российской Федерации в случае, если перевозка, для которой используется арендованное судно, осуществляется между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, согласно договорам о возмездном оказании услуг, заключенным между обществом и ФГУП "ВНИРО" на услуги по техническому обеспечению вылова (добычи) водных биологических ресурсов в целях изучения и контроля за состоянием и распределением водных биологических ресурсов, их рациональному использованию, исполнение обязательств осуществляется за пределами 12-ти мильной зоны Российской Федерации.

Таким образом, в случае предоставления российской организацией транспортных средств по договору аренды, не предполагающему перевозку, место реализации данных услуг следует определять в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 148 НК РФ и с учетом положения абзаца 1 пункта 2 статьи 148 НК РФ.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что судно СРТМ "Современник", переданное ФГУП "ВНИРО" по договорам от 21.04.2006, от 26.04.2007 во временное пользование для ведения рыболовства в научно-исследовательских целях использовалось для осуществления перевозок между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации. Кроме того, данные договоры правомерно квалифицированы судами в соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации как договоры тайм-чартера, в связи с чем ООО "Э" обязано исчислить в общеустановленном порядке и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах, вывод судов о наличии у налогоплательщика объекта обложения налогом на добавленную стоимость по операциям предоставления судна в аренду с экипажем, является правильным.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных и исследованных арбитражным судом обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не отнесено к полномочиям суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 09.10.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 по делу N А24-3149/2008 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.