Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 6 мая 2009 г. N Ф03-1793/2009 В удовлетворении заявления о признании частично недействительным решения налогового органа о привлечении предприятия к налоговой ответственности отказано со ссылкой на неправомерность доначислений налоговым органом предприятию налога на имущество, поскольку спорный объект подлежал принятию предприятием к учету в качестве основного средства и обложению налогом на имущество с момента приемки (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 6 мая 2009 г. N Ф03-1793/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу N А80-223/2008 Арбитражного суда Чукотского автономного округа, по заявлению государственного предприятия Чукотского автономного округа "Ч" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу о признании частично недействительным решения от 30.06.2008 N 18.

Резолютивная часть постановления от 29 апреля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2009 года. Федеральный арбитражный суд

Государственное предприятие Чукотского автономного округа "Ч" (далее - ГП ЧАО "Ч", предприятие) обратилось в Арбитражный суд Чукотского автономного округа с требованием о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу (далее - налоговый орган, МИФНС России N 1 по ЧАО) от 30.06.2008 N 18.

Решением суда от 17.10.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано со ссылкой на неправомерность доначислений налоговым органом предприятию налога на имущество за 2006 год, поскольку спорный объект - "здание аэровокзала Анадырь" подлежал принятию предприятием к учету в качестве основного средства и обложению налогом на имущество с момента приемки.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 решение суда отменено. Решение МИФНС России N 1 по Чукотскому автономному округу N 18 от 30.06.2008 в оспариваемой части признано недействительным.

Отменяя решение суда, апелляционной суд исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ГП ЧАО "Ч" получило право распоряжаться спорным имуществом и использовало его в качестве основного средства с 01.01.2006.

Однако с 01.06.2006 после заключения договора с ФГУП "Ч" на использование спорного имущества отражение этого имущества в качестве основных средств на балансе правомерно, поэтому с этой даты ГП ЧАО "Ч" является плательщиком налога на имущество.

Не согласившись с выводами апелляционного суда, МИФНС России N 1 по Чукотскому автономному округу подала кассационную жалобу, в которой предлагает постановление апелляционного суда отменить, решение Арбитражного суда Чукотского автономного округа оставить в силе.

Налоговый орган полагает, что апелляционным судом неправильно применены нормы материального права.

Затраты застройщика по принятым к оплате или оплаченным подрядным работам, выполненным подрядчиком на законченных строительством объектах, учитываются в составе незавершенного строительства до их ввода в эксплуатацию или сдачи инвестору.

Законченные строительством здания и сооружения, приемка в эксплуатацию которых оформлена в установленном порядке, зачисляются в состав основных средств. Основанием для зачисления является акт приемки-передачи основных средств.

А так как по завершению строительства объекта - "здание аэровокзала аэропорта "Анадырь" по условиям договора инвестирования инвестору либо застройщику - Департаменту финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа передано не было, но было принято в эксплуатацию и фактически использовалось в предпринимательских целях ФГУП "Ч", то такой объект должен был быть зачислен ГП ЧАО "Ч" в состав основных средств.

Стороны извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, однако их представители участия в судебном заседании не принимали.

Проверив в порядке и пределах требований статей 284-286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению исходя из следующего.

Судом установлено, что спорный объект - "здание аэровокзала "Анадырь" был построен по трехстороннему договору инвестирования между предприятием ГП ЧАО "Ч" - заказчик, департаментом финансов, экономики и имущественных отношений Чукотского автономного округа - застройщик, "Фонд "Территория" - инвестор от 15.10.2004 N 48/2004.

В соответствии с условиями пункта 4.2 данного договора по окончании строительства у инвестора возникает право требования имущества (имущественных прав, результатов работ и др.), которыми он обязуется распорядиться в пользу Чукотского автономного округа или по его указанию муниципальному образованию Чукотского автономного округа.

Объект "здание аэровокзала "Анадырь" был построен и принят в эксплуатацию в соответствии с актом государственной приемочной комиссии от 15.12.2005.

Судом также установлено, что с 01.01.2006 по 01.06.2006 здание аэровокзала "Анадырь" фактически эксплуатировалось для обеспечения перевозки пассажиров авиационным транспортом. Предприятием от своего имени были заключены договоры на водоснабжение и водоотведение от 01.01.2006 N 13-В с ГП ЧАО "Чукоткоммунхоз", электроснабжение от 08.12.2005 N 15 с ГП ЧАО "Чукоткоммунхоз". Данные договоры надлежащим образом исполнялись, а предприятие оплачивало предоставленные услуги.

Фактически аэровокзал использовался и используется ФГУП "Ч" для обеспечения воздушных перевозок.

11.05.2006 Правительство Чукотского автономного округа издало распоряжение от 11.05.2006 N 134 - рп "О порядке временной эксплуатации законченного строительства объекта "здания аэровокзала "Анадырь", в соответствии с которым предприятию поручалось заключить с ФГУП "Ч" с 01.01.2006 договор временной эксплуатации законченного строительством объекта - "здания аэровокзала "Анадырь" до момента государственной регистрации прав собственности Чукотского автономного округа на указанный объект недвижимого имущества.

Распоряжением Правительства Чукотского автономного округа от 02.06.2006 N 176-рп в распоряжение от 11.05.2006 N 134-рп было внесено изменение - исключены слова "с 01 января 2006".

С 01.06.2006 предприятием заключен договор с ФГУП "Ч" N 2 о временной эксплуатации законченного строительством объекта, в соответствии с которым ГП ЧАО "Ч" (балансодержатель) передает, а ФГУП "Ч" принимает во временное пользование здание аэровокзала "Анадырь" с оборудованием для обеспечения пассажирских авиационных перевозок с уплатой ежемесячной платы в размере 1000000 рублей с учетом налога на добавленную стоимость.

Установив в ходе выездной налоговой проверки, что предприятием в нарушение пункта 1 статьи 375 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) в налоговую базу для исчисления налога на имущество организаций не включена среднегодовая стоимость недвижимого имущества - "здания аэровокзала аэропорта "Анадырь" за 1 полугодие 2006 года в сумме 494122295 рублей, что повлекло за собой неуплату за налоговый период 2006 года в сумме 10870690 рублей (акт N 13 от 28.05.2008), решением N 18 от 30.06.2008 Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Чукотскому автономному округу привлекла ГП ЧАО "Ч" к налоговой ответственности за неуплату налога на имущество за 2006 год в виде штрафа в размере 3096255 рублей, доначислила к уплате в бюджет налог на имущество в размере 10870690 рублей и пени за просрочку уплаты налога в сумме 3461207,38 рублей.

Несогласие с решением налогового органа явилось основанием для обращения предприятия в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 374 НК РФ объектом налогообложения для российских организаций признается движимое и недвижимое имущество (включая имущество переданное во временное владение, пользование, распоряжение или доверительное управление, внесенное в совместную деятельность) учитываемое на балансе в качестве объектов основных средств в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета.

Согласно статье 375 НК РФ налоговая база определяется как среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

При определении налоговой базы имущество, признаваемое объектом налогообложения, учитывается по его остаточной стоимости, сформированной в соответствии с установленным порядком ведения бухгалтерского учета, утвержденным в учетной политике организации.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" объектами бухгалтерского учета признается имущество организаций, их обязательства и хозяйственные операции, осуществляемые в процессе их деятельности.

Порядок принятия на баланс организаций объектов основных средств и формирование их стоимости регулируется Приказами Минфина РФ от 30.03.2001 N 26н "Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету, Учет основных средств ПБУ 6/01" и от 13.01.2003 N 91н "Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств", а также от 31.10.2000 N 94н "Об утверждении плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организации и инструкций по его применению".

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Приказа "Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств" следует читать как "от 13.10.2003"

В соответствии с Приказом от 30.03.2001 N 26н актив принимается к бухгалтерскому учету в качестве основных средств, если одновременно выполняются следующие условия:

объект предназначен для использования в производстве продукции, при выполнении работ или оказании услуг, для управленческих нужд организации либо для предоставления организации за плату во временное владение и пользование или во временное пользование;

объект предназначен для использования в течение длительного времени, то есть срока продолжительности свыше 12 месяцев или обычного операционного цикла, если он превышает 12 месяцев;

организация не предполагает последующей перепродажи данного объекта;

объект способен приносить организации экономические выгоды (доходы) в будущем.

В пункте 22 Методических указаний по бухгалтерскому учету основных средств предусмотрено, что основные средства могут приниматься к бухгалтерскому учету в случаях приобретения, сооружения и изготовления за плату; сооружения и изготовления самой организацией; поступления от учредителей в счет вкладов в уставной (складочный) капитал, паевой фонд и в других случаях.

Следовательно, ни Налоговый кодекс РФ, ни законодательство о бухгалтерском учете не содержат такого условия для налогообложения имущества организации и его поставки на учет в качестве основного средства, как наличие у организации права собственности на объекты недвижимости, зарегистрированного в установленном порядке.

Указанный вывод суда первой инстанции соответствует правовой позиции, изложенной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в постановлении Президиума ВАС РФ от 08.04.2008 N 16078/07.

Пунктом 41 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденном Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, установлено, что к незавершенным капитальным вложениям относятся не оформленные актом приемки-передачи основных средств, иными документами затраты на строительно-монтажные работы ..., прочие капитальные работы и затраты.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" N 39-ФЗ от 25.02.1999 заказчик, не являющийся инвестором, наделяется правом владения, пользования и распоряжения капитальными вложениями на период и в пределах полномочий, которые установлены договором и (или) государственным контрактом в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Заказчик - ГП ЧАО "Ч" осуществлял балансовый учет инвестиционных вложений, но по завершению строительства объект - "здание аэровокзал аэропорта "Анадырь" инвестору либо заказчику передан не был.

Однако актом от 15.12.2005 Государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта объект принят в эксплуатацию, при этом стоимость основных фондов, принимаемых в эксплуатацию, составила 1075067813,08 руб.

Учитывая, что объект капитального строительства - "здание аэровокзала аэропорт "Анадырь" отвечает всем требованиям ПБУ 6/01, налоговый орган обоснованно посчитал, что объект подлежал отражению на счете 01 "основные средства", а, следовательно, у налогоплательщика с момента начала использования в деятельности предприятия объекта, завершенного строительством и принятого по акту в эксплуатацию возникает обязанность по уплате налога на имущество.

Факт эксплуатации здания аэропорта судом установлен, не оспаривается сторонами, поэтому вывод суда первой инстанции о правомерном доначислении налога на имущество, пени и привлечения к налоговой ответственности является правильным.

Отменяя решение суда, апелляционный суд исходил из того, что право собственности на объект не зарегистрировано, следовательно, до 01.06.2006, то есть до издания распоряжения Правительства Чукотского автономного округа от 11.05.2006 N 134-рп, с изменением от 02.06.2006 N 176 - рп о наделении ГП ЧАО "Ч" правом распоряжаться спорным имуществом и заключить договор временной эксплуатации с ФГУП "Ч", до момента государственной регистрации права собственности Чукотского автономного округа на указанный объект, предприятие не имело права использовать имущество в качестве основного средства и распоряжаться им, а, следовательно, и не имело обязанности по уплате налога на имущество.

Вывод суда о том, что до 01.06.2006 право распоряжаться спорным имуществом имел его законный владелец - некоммерческая организация "Фонд "Территорий", ошибочен.

Поскольку договор инвестирования от 15.10.2004 N 48/2004 не исполнен в части передачи от некоммерческой организации "Фонд "Территорий" права требования имущества в пользу Чукотского автономного округа или по его указанию муниципальному образованию Чукотского автономного округа, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что не подтверждено и право Чукотского автономного округа на объект завершенного строительством объекта - "здание аэровокзала Анадырь", поэтому и принятие самостоятельно распоряжений N 134-рп и N 176-рп правового значения не имеет.

Однако отсутствие договорных отношений по эксплуатации объекта в период с 01.01.2006 по 01.06.2006 при фактической эксплуатации здания не может служить основанием для неотражения данного объекта по счету 01 "основные средства" и неуплате налога на имущество организаций, поскольку ни налоговое законодательство, ни законодательство о бухгалтерском учете не содержат такого условия для налогообложения имущества и его постановке на учет в качестве основного средства, как наличие у организации права собственности на объекты недвижимости, зарегистрированных в установленном порядке.

Учитывая изложенное, налоговым органом обоснованно вынесено решение о привлечении ГП ЧАО "Ч" к налоговой ответственности за неуплату налога на имущество за 2006 год, доначислены налог на имущество и пени.

При расчете суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, налоговый орган исходил из того, что доначисленная сумма налога 10870690 рублей является разницей между подлежащей уплате сумме налога на имущество (выявленная в ходе проверки) 24066702 рублей и фактически уплаченной предприятием 13196012 рублей с учетом уточненной декларации (240666702-13196690=10870690 рублей).

Размер штрафа рассчитан налоговым органом с учетом требований статьи 81 НК РФ. Спора о размере доначисленных сумм налога, пени, штрафа между сторонами не имеется.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция находит жалобу подлежащей удовлетворению, постановление апелляционного суда - отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2009 по делу А80-223/2008 Арбитражного суда Чукотского автономного округа отменить, решение суда по этому делу оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.