Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 мая 2009 г. N Ф03-1974/2009 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности отказано в связи с наличием у налогоплательщика задолженности по уплате НДС (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 мая 2009 г. N Ф03-1974/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ИП Жулиной ТА. - Шабанова Е.А. - представитель, дов. б/нот 13.05.2008, от ответчика: МИФНС России N 4 по Хабаровскому краю - Трофимова Е.В. - главный госналогинспектор, дов. N 989 от 22.09.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю на решение от 13.01.2009 по делу N А73-4324/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Индивидуального предпринимателя Ж.Т. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2009 года Полный текст постановления изготовлен 13 мая 2009 г.

Индивидуальный предприниматель Ж.Т. обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС N 4 по Хабаровскому краю от 06.12.2007 N 4650.

Решением суда от 01.07.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13.11.2008 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением суда от 13.01.2009 заявленные требования удовлетворены со ссылкой на отсутствие оснований для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, налоговый орган и его представитель в судебном заседании, просили решение суда отменить в удовлетворении требований налогоплательщику отказать.

Ознакомившись с письменными доказательствами, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения кассационной жалобы налогового органа.

Законность, обоснованность судебного акта проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 54 НК РФ, налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем (отчетном) налоговом периоде перерасчет налоговых обязательств производится в периоде совершения ошибки. В случае невозможности определения конкретного периода корректируются налоговые обязательства отчетного периода, в котором выявлены ошибки (искажения).

Согласно пункту 1 статьи 81 НК РФ при обнаружении налогоплательщиком в поданной им налоговой декларации неотражения или неполноты отражения сведений, а равно ошибок, приводящих к занижению суммы налога, подлежащей уплате, налогоплательщик обязан внести необходимые дополнения и изменения в налоговую декларацию.

Как следует из пункта 4 статьи 81 НК РФ, если предусмотренное пунктом 1 настоящей статьи заявление о дополнении и изменении налоговой декларации делается после истечения срока подачи налоговой декларации и срока уплаты налога, то налогоплательщик освобождается от ответственности, если указанное заявление налогоплательщик сделал до момента, когда налогоплательщик узнал об обнаружении налоговым органом обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, либо о назначении выездной налоговой проверки. Налогоплательщик освобождается от ответственности в соответствии с настоящим пунктом при условии, что до подачи такого заявления налогоплательщик уплатил недостающую сумму налога и соответствующие ей пени.

Как следует из материалов дела, уточненная налоговая декларация за первый квартал 2007 года подана 24.07.2007, то есть после установленного статьей 174 Налогового кодекса РФ срока уплаты. При этом условия освобождения налогоплательщика от ответственности, предусмотренные пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации, не выполнены, НДС в сумме 74658 рублей налогоплательщиком не уплачен.

Вместе с тем, суд не счел данное обстоятельство основанием для привлечения предпринимателя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ, исходя из того, что по результатам второго квартала 2007 года у налогоплательщика возникло право на возмещение НДС в сумме 82916 рублей.

Между тем судом не учтено следующее.

В соответствии с п.п. 3 п. 42 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28 февраля 2001 г. N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" если у налогоплательщика имеется переплата налога в более поздние периоды по сравнению с тем периодом, когда возникла задолженность, налогоплательщик может быть освобожден от ответственности, предусмотренной ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, только при соблюдении им условий, определенных п. 4 ст. 81 Налогового кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в соответствии с уточненной декларацией за 1 квартал 2007 года подлежит уплате НДС в сумме 93458 руб., оплачено 18800 руб., НДС за 2 квартал 2007 года в сумме 82916 рублей заявлен к возмещению, а не к зачету в счет уплаты недоимки по НДС за первый квартал 2007 года и в соответствии с решением налогового органа от 25.03.2008 N 303 возмещен в полном объеме.

Следовательно, вывод суда об отсутствии у налогоплательщика задолженности по уплате налога на добавленную стоимость за первый квартал 2007 года не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах вывод суда о признании решения налогового органа недействительным не соответствует положениям статьи 122 Налогового кодекса РФ, согласно которой неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия) влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченных сумм налога.

Ссылка суда на Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2008 N 7588/08 не может быть принята во внимание, так как в указанном Постановлении речь идет об иных фактических обстоятельствах, существенно отличающихся от имеющихся по настоящему делу.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 13.01.2009 по делу N А73-4324/2008 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Индивидуальному предпринимателю Ж.Т. в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 4 по Хабаровскому краю от 06.12.2007 N 4650 отказать.

Поворот исполнения решения суда в части взыскания с МИФНС России N 4 по Хабаровскому краю в пользу ИП Ж.Т. государственной пошлины в сумме 100 рублей произвести Арбитражному суду Хабаровского края.

Взыскать с ИП Ж.Т. в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.

Исполнительный лист выдать Арбитражному суду Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.