Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 14 мая 2009 г. N Ф03-2002/2009 В удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления ЕНВД, пеней, штрафа отказано, поскольку суд пришел к выводу о правомерности доначисления предпринимателю ЕНВД в оспариваемой сумме, т.к. арендуемое предпринимателем для целей розничной торговли помещение находится в торговом центре, имеющем торговый зал (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 14 мая 2009 г. N Ф03-2002/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ИП С.Т. - Пименова Е.В. - представитель, дов. N 27-01/040901 от 09.06.2008, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя С.Т. на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу N А73-6135/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Индивидуального предпринимателя С.Т. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю о признании недействительным решения в части.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2009 г.

Индивидуальный предприниматель С.Т. обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным в части решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Хабаровскому краю (далее - инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) от 30.05.2008 N 18.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.11.2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 решение суда в части признания недействительным решения налогового органа о доначислении единого налога на вмененный доход в сумме 17254 руб., пеней и штрафа, приходящихся на данную сумму налога отменено. В остальном решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда в части отказа в удовлетворении требований, индивидуальный предприниматель обратилась в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт в данной части отменить как принятый с нарушением норм материального права, решение суда оставить в силе. Заявителя жалобы настаивает на правомерности использования физического показателя "торговое место", применяемого для розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной сети, не имеющей торговых залов и установлении обстоятельств, смягчающих ответственность. Кроме того, предприниматель считает неправильным вывод апелляционного суда о применении ставки 18% по НДС к выручке, полученной от сдачи имущества в аренду, поскольку при установлении арендной платы и выставлении счет-фактур НДС не предъявлялся.

В судебном заседании представитель предпринимателя доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

МИФНС России N 1 по Хабаровскому краю, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимала.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав в судебном заседании пояснения представителя индивидуального предпринимателя, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для отмены постановления апелляционного суда в обжалуемой части не установил.

Как следует из материалов дела и установлено арбитражным судом, инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности индивидуального предпринимателя С.Т. по вопросу правильности исчисления и уплаты ЕНВД за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2005 по 29.02.2008, налог на доходы физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2005 по 31.12.2007, единого социального налога за период с 01.01.2005 по 31.12.2006, единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения за период с 01.01.2006 по 31.12.2006, по результатам которой составлен акт от 23.04.2008 N 11-10/500/265ЗДСП принято решение от 30.05.2008 N 18 о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением в части доначисления ЕНВД, НДС, НДФЛ, соответствующих сумм пени и штрафа, предприниматель обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, признал правомерным применение предпринимателем при исчислении ЕНВД физического показателя "торговое место".

Апелляционный суд, отменяя решение суда в данной части, пришел к выводу о правомерности доначисления ЕНВД в оспариваемой сумме, поскольку арендуемое предпринимателем для целей розничной торговли помещение находится в торговом центре, имеющем торговый зал.

Согласно статье 346.28 НК РФ налогоплательщиками являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории субъекта Российской Федерации, в котором введен единый налог, предпринимательскую деятельность, облагаемую единым налогом.

Стационарной торговой сетью является торговая сеть, расположенная в специально оборудованных, предназначенных для ведения торговли в зданиях (их частях) строениях. Стационарную торговую сеть образуют строительные системы, прочно связанные фундаментом с земельным участком и подсоединенные к инженерным коммуникациям. К данной категории торговых объектов относятся объекты организации торговли, как имеющие торговые залы (магазины, павильоны), так и не имеющие торговых залов (киоски, крытые рынки, ярмарки и т.п.) (346.27 НК РФ).

Пунктом 3 статьи 346.29 НК РФ установлены физические показатели, характеризующие определенный вид предпринимательской деятельности, и базовая доходность в месяц, которые применяются для исчисления ЕНВД.

В отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющие торговые залы, используется физический показатель "площадь торгового зала" (в квадратных метрах).

Статьей 346.27 НК РФ определено понятие площади торгового зала (зала обслуживания посетителей) под которым понимается часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей.

В целях применения главы 26.3 НК РФ к правоустанавливающим и инвентаризационным документам относятся имеющиеся у налогоплательщика на объект стационарной торговой сети документы, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта (технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды).

Апелляционный суд на основе исследования и оценки в соответствии со статьей 71 АПК РФ имеющихся доказательств, а именно: технического паспорта, экспликации и поэтажного плана технического паспорта, договора аренды от 22.02.2000 N 185, пришел к правильному выводу о наличии у инспекции оснований для доначисления предпринимателю С.Т. ЕНВД исходя из физического показателя "площадь торгового зала", а не "торговое место", как полагает последняя.

Довод кассационной жалобы о неприменении судом положений статей 112, 114 НК РФ подлежит отклонению, поскольку не соответствует материалам дела.

Далее, согласно пункту 4 статьи 164 НК РФ исчисление суммы налога расчетным методом допускается для случаев прямо перечисленных в данном пункте и иных случаев, предусмотренных Кодексом. В отношении реализации услуг по сдаче имущества в аренду правилами статьи 164 НК РФ и иных статей Кодекса определение суммы налога расчетным путем не предусмотрено.

В связи с чем вывод апелляционного суда о неприменении в данном случае расчетной налоговой ставки 18/118, является правильным.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда в обжалуемой части отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу N А73-6135/2008 Арбитражного суда Хабаровского края в обжалуемой части оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.