Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 15 мая 2009 г. N Ф03-1175/2009 Иск о взыскании с общества стоимости электроэнергии, отпущенной истцом предприятию, удовлетворен в связи с неоплатой предприятием поставленной электроэнергии, и неисполнением ответчиком заявки истца на ограничение режима потребления электроэнергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 15 мая 2009 г. N Ф03-1175/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от истца: В.Ю. Михайленко, начальник департамента, доверенность от 01.01.2009 N ДЭК-20-15/167 Д, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Михайловскагропромэнерго" на решение от 21.07.2008, постановление от 29.12.2008 Пятого арбитражного апелляционного суда по делу N А51-5268/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" к открытому акционерному обществу "Михайловскагропромэнерго" третье лицо: муниципальное унитарное предприятие "Родник" о взыскании 45002 руб. 05 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2009 г.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу "Михайловскагропромэнерго" (далее - ОАО "МАПЭ") о взыскании 45002 руб. 05 коп., составляющих стоимость электроэнергии, отпущенной истцом покупателю - муниципальному унитарному предприятию "Родник" (далее - МУП "Родник") в период с 03.04.2008 по 14.04.2008.

Иск обоснован тем, что в нарушение требований Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (далее - Правила), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530, и условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь от 21.06.2007 ответчик не исполнил заявку истца на введение ограничения режима потребления электроэнергии в отношении покупателя - МУП "Родник". В связи с этим стоимость потребленной покупателем электроэнергии подлежит взысканию с ответчика на основании пункта 181 Правил.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Родник".

Решением от 21.07.2008, оставленным без изменения постановлением от 29.12.2008 Пятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 45002 руб. 05 коп.

Судебные акты мотивированы наличием факта неоплаты - МУП "Родник", поставленной электроэнергии, и неисполнением ответчиком заявки истца на ограничение режима потребления электроэнергии в нарушение положений Правил.

В кассационной жалобе ОАО "МАПЭ" просит решение от 21.07.2008 и постановление от 29.12.2008 отменить и принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о невозможности отключения покупателя электроэнергии по заявке ОАО "ДЭК" по причине недопуска представителей ответчика на объект МУП "Родник". Считает, что согласно приложению N 6 к Правилам объекты указанного покупателя не подлежат отключению от энергоснабжения.

Кроме того, указывает на то, что в связи с принятыми судебными актами истец получил двойную оплату за поставленную им электроэнергию.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "ДЭК" выразило несогласие с приведенными в ней доводами и просило в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "ДЭК" привел доводы, содержащиеся в отзыве на кассационную жалобу, и просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, 01.02.2007 между ОАО "ДЭК" (гарантирующий поставщик) и МУП "Родник" (покупатель) заключен договор энергоснабжения N 3211, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии и мощности, через привлеченных третьих лиц (территориальная сетевая организация), оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги по оперативно-диспетчерскому управлению, неразрывно связанные с процессом снабжения электроэнергией потребителей, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

В свою очередь 21.06.2007 между ОАО "ДЭК" (заказчик) и ОАО "МАПЭ" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и покупки электроэнергии на компенсацию потерь N 11/2007, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном договором.

В соответствии с пунктом 2.3 договора исполнитель обязуется оплачивать или ограничивать подачу электроэнергии потребителям -неплательщикам при наличии технической возможности и не снижении категории электроснабжения других потребителей.

Пунктом 3.3.13 также предусмотрена обязанность исполнителя приостанавливать в порядке, установленном в Приложении N 6 к договору, передачу электрической энергии путем введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям, в том числе путем выполнения заявок заказчика по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии потребителям и по возобновлению их электроснабжения.

ОАО "ДЭК" 26.03.2008 в адрес ОАО "МАПЭ" направлена заявка N 609-7-061 на введение с 03.04.2008 ограничения режима потребления электроэнергии в отношении МУП "Родник" путем режимного ежедневного отключения в установленные часы его объекта - очистных сооружений в связи с наличием задолженности за потребленную электроэнергию.

Ответчик письмом от 04.04.2008 уведомил истца о невозможности произвести ограничение режима потребления электроэнергии МУП "Родник" по причине недопуска его представителей на объект абонента.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ОАО "ДЭК" в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 2 статьи 546 ГК РФ прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

Пунктом 161 Правил ограничение режима потребления электроэнергии может вводиться, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии.

Фактические действия по ограничению режима потребления осуществляется потребителем или сетевой организацией, к электрической сети которой непосредственно технологически присоединено энергопринимающее устройство указанного потребителя (пункт 172 Правил).

В соответствии с пунктом 181 Правил сетевая организация, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая заявку на введение режима ограничения потребления, несет ответственность перед инициатором введения ограничения режима потребления в размере, равном стоимости электрической энергии, отпущенной потребителю после предполагаемой даты введения ограничения режима потребления. Сетевая организация не несет ответственности перед инициатором введения ограничения за неисполнение или ненадлежащее исполнение указанной заявки в случае, если надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд первой инстанции и апелляционный суд установили факт неоплаты покупателем - МУП "Родник" полученной электроэнергии, а также ненадлежащее исполнение ответчиком заявки истца на введение ограничения режима потребления электроэнергии в нарушение условий договора от 21.06.2007 N 11/2007 и положений Правил.

Исходя из установленного суды пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскания с ответчика 45002 руб. 05 коп., составляющих стоимость электроэнергии, потребленной МУП "Родник" за период с 03.04.2008 по 14.04.2008, на основании статьи 309, пункта 181 Правил.

Доводы заявителя жалобы о невозможности отключения МУП "Родник" по заявке истца по причине недопуска представителей ответчика на его объект, подлежат отклонению судом кассационной инстанции, поскольку указанное обстоятельство не относится к обстоятельствам непреодолимой силы, в связи с наличием которых сетевая организация подлежит освобождению от ответственности за неисполнение заявки о введении ограничения режима потребления согласно пункту 181 Правил. Не представлены заявителем кассационной жалобы и доказательства свидетельствующие об отсутствии у него технической возможности по введению ограничения режима потребления указанного покупателя (объекта).

Доводы заявителя жалобы о невозможности ограничения режима потребления объекта - очистные сооружения, подлежат отклонению судом кассационной инстанции как противоречащие приложению N 6 к Правилам, устанавливающему перечень потребителей (объектов), ограничение режима потребления электрической энергии которых не допускается ниже уровня аварийной брони. Как установлено апелляционным судом, ответчиком не представлены доказательства того, что согласно заявке истца объекты МУП "Родник" подлежали отключению от электроснабжения полностью без учета аварийной брони.

Не подтверждается соответствующими доказательствами и довод заявителя жалобы о получении истцом двойной оплаты за поставленную электроэнергию.

При принятии обжалуемых судебных актов не допущено нарушений норм материального и процессуального права, поэтому основания для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 21.07.2008, постановление от 29.12.2008 Пятого арбитражного апелляционного суда по делу N А51-5268/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.