Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 8 мая 2009 г. N Ф03-1811/2009 Заявление о признании предприятия несостоятельным удовлетворено, поскольку должник имеет все признаки несостоятельности, предусмотренные законодательством о банкротстве (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 8 мая 2009 г. N Ф03-1811/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы государственного унитарного предприятия Корякского автономного округа "Корякснабсбыт", Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края на определение от 18.03.2009 по делу N А24-400/2009 Арбитражного суда Камчатского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании государственного унитарного предприятия Корякского автономного округа "Корякснабсбыт" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 08 мая 2009 г.

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Камчатскому краю (далее - ФНС России, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании государственного унитарного предприятия Корякского автономного округа "Корякснабсбыт" (далее - ГУП "Корякснабсбыт", предприятие, должник) несостоятельным (банкротом).

Заявление обосновано тем, что на момент обращения с настоящим заявлением предприятие имеет просроченную свыше трёх месяцев задолженность перед бюджетом и внебюджетными фондами на общую сумму 1199421 руб. 03 коп., включая 1019729 руб. 62 коп. задолженности по налогам, а принятые меры по взысканию указанной задолженности за счет имущества должника на основании постановлений налогового органа, принятых в соответствии со статьей 47 Налогового кодекса РФ и направленных в службу судебных приставов, не привели к ее погашению.

Определением суда от 18.03.2009 заявление ФНС России признано обоснованным и в отношении ГУП "Корякснабсбыт" введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев. При этом суд на основании пункта 7 статьи 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отложил рассмотрение вопроса об утверждении временного управляющего должника до 20.04.2009 по причине поступления от саморегулируемой организации - Некоммерческое партнерство "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при Торгово-Промышленной палате Российской Федерации" сообщения о невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с направлением в адрес ФНС России извещения от 23.12.2008 N 1971 об исключении из региональных списков данной саморегулируемой организации по делам о банкротстве должников, расположенных на территории Камчатского края.

Судебный акт мотивирован тем, что заявление налогового органа является обоснованным, а должник имеет признаки банкротства, предусмотренные статьей 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ГУП "Корякснабсбыт" просит определение от 18.03.2009 отменить. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права. При этом указывает на ненадлежащее извещение должника о времени и месте рассмотрения заявления ФНС России о признании должника банкротом в нарушение пункта 2 статьи 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также о неприменении судом подлежащих применению -пункта 3 статьи 49, пункта 4 статьи 50 указанного Федерального закона, что повлекло нарушение прав и законных интересов ГУП "Корякснабсбыт".

Агентство по управлению государственным имуществом Камчатского края (далее - Агентство) в кассационной жалобе также просит определение от 18.03.2009 отменить. При этом указало на ненадлежащее уведомление Агентства, являющегося уполномоченным органом собственника имущества должника о времени и месте рассмотрения судом заявления ФНС России в нарушение пункта 2 статьи 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также на несоответствие обжалуемого судебного акта положениям пункта 3 статьи 49, пункта 4 статьи 50 указанного Федерального закона.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Представители участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в заседании суда кассационной инстанции участия не принимали.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационных жалоб, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для его отмены.

Согласно пункту 3 статьи 48 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (в редакции от 30.12.2008, далее - Закон о банкротстве) определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 данного Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

Как установлено арбитражным судом, заявление ФНС России о признании ГУП "Корякснабсбыт" несостоятельным (банкротом) соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве: предприятие имеет задолженность по обязательным платежам на сумму 1019729 руб. 62 коп. и эта задолженность не исполнена в течение трех месяцев с даты, когда она должна быть уплачена.

Указанная сумма задолженности подтверждена решениями и постановлениями налогового органа о взыскании задолженности за счет имущества должника, которые направлялись в службу судебных приставов и должнику. Доказательства погашения задолженности на дату заседания арбитражного суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах введение арбитражным судом наблюдения в отношении ГУП "Корякснабсбыт" соответствует положениям Закона о банкротстве, установленным судом фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы кассационной жалобы должника о его ненадлежащем уведомлении о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления ФНС России, а также о нарушении в связи с этим его прав и законных интересов опровергаются материалами дела и подлежат отклонению судом кассационной инстанции. Так, в деле имеется уведомление о вручении должнику почтового извещения, направленного судом по адресу, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 02.02.2009. Доказательства наличия сведений об ином почтовом адресе должника в материалах дела отсутствуют.

В связи с этим основания считать должника не уведомленным о времени и месте судебного заседания отсутствуют.

Аналогичный довод заявителя кассационной жалобы - Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края также подлежит отклонению судом кассационной инстанции, поскольку арбитражным судом направлялось в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц извещение о времени и месте судебного заседания в адрес Комитета по управлению государственным имуществом Корякского автономного округа, являющегося правопредшественником Агентства, которое было получено его представителем. Доказательства наличия сведений об ином представителе собственника имущества должника, а также его адресе в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, суд кассационной инстанции принимает во внимание и то, что кассационные жалобы должника и Агентства не содержат доводов, подтверждающих отсутствие задолженности ГУП "Корякснабсбыт" по обязательным платежам, а также признаков банкротства и необоснованное введение в связи с этим наблюдения.

Ссылка заявителей жалоб на несоответствие обжалуемого судебного акта пункту 3 статьи 49 Закона о банкротстве в части отложения рассмотрения вопроса об утверждении временного управляющего должника на срок более 15 дней не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку суд отложил рассмотрение указанного вопроса с соблюдением процедуры утверждения арбитражного управляющего, предусмотренной статьей 45 Закона о банкротстве. Следовательно, основания считать, что судом допущено нарушение процессуального срока, в связи с чем принят неправильный судебный акт отсутствуют.

Подлежат отклонению и доводы заявителей жалоб о неприменении судом пункта 4 статьи 50 Закона о банкротстве, так как указанная норма не устанавливает безусловную обязанность суда по принятию мер для примирения сторон.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 18.03.2009 по делу N А24-400/2009 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.