Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 мая 2009 г. N Ф03-2201/2009 Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 мая 2009 г. N Ф03-2201/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ФНС России: Кисловский Е.А., представитель, доверенность от 20.11.2008 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение от 16.12.2008, постановление от 16.02.2009 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-9366/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью "Хабаровские телекоммуникации" несостоятельным (банкротом).

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2009 г.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Хабаровские телекоммуникации" (далее - общество) несостоятельным (банкротом).

Определением от 20.08.2008 заявление принято к производству суда, а определением от 18.09.2008 в отношении общества введена процедура наблюдения. Временным управляющим общества утвержден Михайловский А.С.

14.11.2008 временный управляющий Михайловский А.С. обратился в арбитражный суд с ходатайством о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что ООО "Хабаровские телекоммуникации" прекратило свою деятельность 29.09.2008 путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Вестлайн", находящемуся в г. Москве.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16.12.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009, производство по делу прекращено применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Судебные акты мотивированы тем, что поскольку факт реорганизации общества путем присоединения к другому юридическому лицу подтверждается доказательствами по делу, а правила процессуального правопреемства, предусмотренные статьей 48 АПК РФ, в отношении должника в деле о банкротстве не применяются, то производство по делу о банкротстве общества подлежит прекращению.

В кассационной жалобе ФНС России просит определение от 16.12.2008 и постановление от 16.02.2009 отменить в связи с нарушением судами статьи 48 АПК РФ и принять новый судебный акт.

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Михайловский А.С. со ссылкой на пункт 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.04.1995 N С1-7/ОП-237 опровергает изложенные в жалобе доводы, заявляет о недопустимости процессуальной замены должника в деле о банкротстве и предлагает оставить судебные акты в силе.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представитель ФНС России поддержал изложенные в жалобе доводы и настаивал на ее удовлетворении.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Арбитражный суд первой инстанции и апелляционный суд установили, что ООО "Хабаровские телекоммуникации" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ООО "Вестлайн", зарегистрированному в г. Москве, о чем 29.09.2008 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц и выдано свидетельство от 29.09.2008 серии 77 N 011389229.

Согласно пункту 1 статьи 57 ГК РФ реорганизация юридического лица может быть осуществлена в форме присоединения одного юридического лица к другому юридическому лицу.

В этом случае реорганизация юридического лица путем присоединения к нему другого юридического лица считается завершенной с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (пункт 4 статьи 57 ГК РФ). Следовательно, юридическое лицо, которое присоединяется к другому лицу, прекращает свою деятельность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным балансом, что свидетельствует о правопреемстве юридических лиц.

Согласно статье 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Между тем статьей 223 АПК РФ предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, но с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Особенностью законодательства о банкротстве является то, что при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) организаций принцип правопреемства стороны в процессе применяется лишь в случае преобразования юридического лица - должника. Если же реорганизация должника осуществлена путем слияния, присоединения, разделения, выделения, при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) реорганизованных организаций принцип правопреемства стороны в процессе применяться не может, так как арбитражные суды рассматривают не спорное правоотношение сторон, а устанавливают факт несостоятельности (банкротства) конкретной организации (пункт 14 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.04.1995 N С1-7/ОП-237 "Обзор практики применения арбитражными судами законодательства о несостоятельности (банкротстве)").

В связи с этим арбитражные суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили доводы ФНС России о необходимости применения статьи 48 АПК РФ и о процессуальной замене ООО "Хабаровские телекоммуникации" на ООО "Вестлайн". При этом апелляционный суд обоснованно указал на то, что предметом дела о несостоятельности (банкротстве) является неспособность конкретного юридического лица удовлетворить требования кредиторов. Предусмотренное статьей 58 ГК РФ правопреемство при реорганизации в форме присоединения не означает переход признаков несостоятельности присоединяемого юридического лица (ООО "Хабаровские телекоммуникации") к реорганизованному юридическому лицу (ООО "Вестлайн").

При таких обстоятельствах, учитывая прекращение деятельности ООО "Хабаровские телекоммуникации" и недопустимость процессуального правопреемства в отношении данного общества как должника в деле о его банкротстве, арбитражные суды правильно прекратили производство по делу применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении судами статьи 48 АПК РФ судом кассационной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании указанной нормы АПК РФ без учета особенностей, установленных законодательством о банкротстве.

С учетом изложенного определение суда первой инстанции от 16.12.2008 и постановление апелляционного суда от 16.02.2009, принятые с правильным применением норм материального и процессуального права, не подлежат отмене, а кассационная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Определение от 16.12.2008, постановление от 16.02.2009 Шестого арбитражного апелляционного суда по делу N А73-9366/2008 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.