Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27 мая 2009 г. N Ф03-2240/2009 При новом рассмотрении дела о взыскании с предпринимателя финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального учета в системе обязательного пенсионного страхования, суду надлежит разрешить спор в соответствии с действующим законодательством и распределить между сторонами госпошлину по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 27 мая 2009 г. N Ф03-2240/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области на определение от 22.01.2009 по делу N А37-2606/2008 Арбитражного суда Магаданской области, по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области к индивидуальному предпринимателю Шульга Дмитрию Анатольевичу о взыскании 184,80 руб.

Резолютивная часть постановления от 21 мая 2009 г, Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2009 г.

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Магадане Магаданской области (далее - ГУ - УПФ РФ в г. Магадане, Управление пенсионного фонда) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Шульга Дмитрия Анатольевича (далее - ИП Шульга Д. А., предприниматель) финансовых санкций за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, в размере 184,80 руб.

Определением суда от 22.0,1.2009 заявление оставлено без рассмотрения на основании части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с тем, что Управлением пенсионного фонда не соблюден досудебный порядок урегулирования спора с предпринимателем.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с определением суда, Управление пенсионного фонда обратилось с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, так как судом не выяснены обстоятельства дела, имеющие значение для правильного разрешения спора и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя жалобы, акт N 761 от 21.07.2008, решение N 25191 от 11.08.2008 и требование об уплате штрафа N 25217 от 11.08.2008 направлено предпринимателю по адресу, который на момент отправления данных документов совпадал с данными Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), однако данное обстоятельство не было учтено судом.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, участия в судебном заседании не принимали.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил следующее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Управлением пенсионного фонда 11.08.2008 принято решение N 25191 о привлечении ИП Шульга Д.А. к ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде штрафа в размере 184,80 руб. и 11.08.2008 выписано требование N 25217 об уплате данной суммы штрафа.

Указанное решение и требование направлены предпринимателю по адресу: г. Магадан, ул. Коммуны, д. 5 кв. 1+2.

Неуплата названного выше штрафа в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ) явилась основанием для обращения Управления пенсионного фонда в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона N 27-ФЗ, страхователи представляют в органы Пенсионного фонда РФ по месту их регистрации сведения об уплаченных страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов.

Согласно статье 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании" индивидуальные предприниматели уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированных платежей. Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемого Правительством РФ.

За непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений, к страхователям применяются в соответствии со статьей 17 упомянутого выше Закона финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд РФ, взыскание которых производится органами Пенсионного фонда РФ.

Как установлено судом, решение N 25191 о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании и требование об уплате штрафа N 25217 направлены предпринимателю по адресу: г. Магадан, ул. Коммуны, д. 5 кв. 1+2, тогда как согласно выписки из ЕГРИП, юридическим адресом предпринимателя является: г.Магадан, ул.Колымская, д. 12 кв. 3. А так как по адресу, указанному в ЕГРИП решение и требование не направлялось, суд пришел к выводу о несоблюдении Управлением пенсионного фонда обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Оспаривая определение суда, ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Магадане указало на соблюдение им досудебного порядка рассмотрения спора и на направление решения и требования предпринимателю Шульга Д.А. по адресу согласно выписки ЕГРИП, поскольку сведения об изменении предпринимателем адреса места проживания внесены в ЕГРИП 27.10.2008, то есть после принятия решения о взыскании финансовой санкции.

Поскольку судом, указанным обстоятельствам оценка не дана, вывод суда о несоблюдении Управлением пенсионного фонда досудебного порядка урегулирования спора не может быть признан обоснованным, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 286-289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

определение от 22.01.2009 Арбитражного суда Магаданской области по делу N АЗ7-2606/2008 отменить, дело направить на рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.