Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 мая 2009 г. N Ф03-1774/2009 Заявление общества удовлетворено в части признания недействительным решения налогового органа о привлечении общества к налоговой ответственности за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога, а также в части доначисления пеней по НДС, поскольку решение налогового органа в оспариваемой части не соответствует действующему законодательству РФ (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 мая 2009 г. N Ф03-1774/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ИФНС России по Фрунзенскому району г. Владивостока - Коноба А.В., специалист 1 разряда юридического отдела по доверенности от 11.01.2009 N 11/2, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью финансово-строительная компания "П" на решение от 11.11.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу N А51-10017/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению Общества с ограниченной ответственностью финансово-строительная компания "П" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока о признании недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью финансово-строительная компания "П" (далее - общество; ООО ФСК "П") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Владивостока (далее - инспекция; налоговый орган) от 16.06.2008 N 17086 06-12/4282.

Решением суда от 11.11.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009, заявление общества удовлетворено в части признания недействительным оспариваемого решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 172404 руб. и доначисления пеней по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 43356,99 руб. В остальном - отказано.

Не согласившись с решением суда и постановлением апелляционной инстанции в части правомерности доначисления налоговым органом НДС в сумме 900745 руб., ООО ФСК "П" подало кассационную жалобу, в которой просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. Заявитель жалобы считает ошибочными выводы суда о невозможности применения к спорным правоотношениям абзаца 2 пункта 2 и подпункта 5 пункта 1.1 статьи 148 Налогового кодекса РФ в силу того, что оказанные обществом услуги не отвечают признакам перевозки (транспортировки), а также не являются услугами, непосредственно связанными с транспортировкой или фрахтованием, то есть сопутствующими услугами, а представляют собой непосредственно услуги по передаче судна в аренду с экипажем. Поскольку судно передавалось собственником в аренду за пределами территории Российской Федерации и местом реализации услуг по передаче такого судна на основании договора аренды с экипажем территория Российской Федерации не признается, то, по мнению заявителя жалобы, данные услуги не являются объектом налогообложения НДС.

ООО ФСК "П" надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако его представитель в судебное заседание кассационной инстанции не явился. Общество заявило письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Инспекция в отзыве на жалобу и её представитель в судебном заседании кассационной инстанции доводы жалобы отклонили и просили состоявшиеся по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ применение судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене решения суда и постановления апелляционной инстанции исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, ООО ФСК "П" представлена в инспекцию налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2007 года, по результатам которой составлен акт от 29.04.2008 N 308906-12/06-2665 и, с учетом возражений налогоплательщика, принято решение от 16.06.2008 N 1708606-12/4282, которым общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса РФ в виде взыскания штрафа в сумме 172404 руб. Данным решением обществу также предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 900745 руб. и пени - 43356,99 руб.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 22.08.2008 N 23-15/386/18476, принятым по жалобе общества, решение инспекции оставлено без изменения.

Основанием для доначисления ООО ФСК "П" названого выше налога, как следует из решения инспекции, явилось то, что обществом в нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 146 и абзаца 2 пункта 2 статьи 148 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) неправомерно исключены из объекта налогообложения НДС и не отражены в налоговой декларации суммы за оказанные услуги по передаче в аренду судна с экипажем в размере 5004139 руб., что привело к неуплате НДС в сумме 900745 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований в части доначисления НДС в сумме 900745 руб., суд исходил из соответствия оспариваемого решения инспекции положениям статей 146, 148 НК РФ.

Объектом налогообложения по НДС согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Положениями статьи 148 НК РФ определен порядок определения места реализации работ (услуг) в целях налогообложения НДС.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 148 НК РФ место реализации услуг по представлению в пользование судна (в том числе морского судна) с экипажем по договору аренды определяется по месту осуществления деятельности организации, оказывающей такие услуги. Местом осуществления деятельности организации, согласно абзацу 1 пункта 2 данной статьи, считается территория Российской Федерации в случае присутствия этой организации на территории Российской Федерации на основе государственной регистрации. При этом пунктом 2 названной статьи установлено, что местом осуществления деятельности организации, которая предоставляет в пользование, в том числе морские суда или суда внутреннего плавания по договору аренды (фрахтования на время) с экипажем, а также услуги по перевозке, не признается территория Российской Федерации, если перевозка осуществляется между портами, находящимися за пределами территории Российской Федерации.

Из изложенного следует, что услуги по предоставлению во временное пользование (фрахтование на время) морского судна с экипажем освобождаются от обложения НДС при условии использования арендуемого судна для перевозок между портами, находящимися за пределами территории РФ.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в период 2007 года ООО ФСК "П" предоставило принадлежащее ему на праве собственности судно СРТМ-к "Оптимист" во временное пользование на основании договора аренды (фрахтования) от 08.02.2006 N А-01-06 ФГУП "ТИНРО-Центр". Согласно акту передачи от 28.05.2007 судно СРТМ-к "Оптимист", укомплектованное экипажем, было передано в Охотском море за пределами территориального моря Российской Федерации в исключительной экономической зоне Российской Федерации. Фактически судно использовалось фрахтователем для научно-исследовательских работ и вылова краба для научных исследований в районе промысла в Камчатско-Курильской подзоне, согласно утвержденным квотам. При этом после вылова продукция поступала в собственность ООО ФСК "П" по договору поставки от 08.02.2006 N П-01-06 и впоследствии доставлялась обществом на судне СРТМ-к "Оптимист" в иностранный порт по контракту с японской фирмой "Марукаити Суйсан" (г. Момбецу Япония) от 06.04.2006 N CL-392/04073088/01, так как перевозка осуществлялась вне рамок указанного выше договора аренды.

Суд, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ исследовав и оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, а именно: договор аренды от 08.02.2006 N А-01-06, акт передачи от 28.05.2007, договор поставки от 08.02.2006 N 11-01-06, контракт с иностранным покупателем, судовые грузовые декларации, коносаменты и другие, установил, что оказанные обществом услуги не отвечают признакам перевозки (транспортировки), также не являются услугами, непосредственно связанными с транспортировкой или фрахтованием, а представляют собой услуги по передаче судна в аренду с экипажем.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что местом деятельности общества является территория Российской Федерации, местом реализации услуг по договору аренды судна с экипажем для проведения научно-исследовательских работ и вылова краба также признается территория Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в удовлетворении требований общества о признании недействительным оспариваемого решения инспекции в части доначисления НДС в сумме 900745 руб.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения суда и фактически сводятся к переоценке исследованных судом доказательств и установленных на их основе обстоятельств дела, поэтому в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, определившей полномочия суда кассационной инстанции, подлежат отклонению.

Ссылки общества на нарушение судом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ при исследовании и оценке доказательств в деле, а именно: справки от 06.11.2008 доцента кафедры общего и исторического языкознания института русского языка и литературы Дальневосточного государственного университета о прочтении норм Налогового кодекса РФ согласно правилам русского языка не влияют на правильность выводов суда по данному делу.

Учитывая изложенное, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда в обжалуемой части и постановления апелляционной инстанции, правильно применивших нормы материального и процессуального права, и удовлетворения кассационной жалобы общества.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.11.2008 в обжалуемой части, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 по делу N А51-10017/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.