Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июня 2009 г. N Ф03-2039/2009 В удовлетворении заявления о признании незаконными действий таможенного органа, выразившихся в невыпуске товаров, оформленных по ГТД, отказано, поскольку временно ввезенные автомобили не могли быть выпущены таможней для свободного обращения (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 июня 2009 г. N Ф03-2039/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного, при участии от общества с ограниченной ответственностью "Татьяна": Костенюк Т.В. - директор; Волк Л.Г. - представитель по доверенности б/н от 05.05.2009; от Ванинской таможни: Калинина Г.Н. - представитель по доверенности N 11-12/571 от 04.02.2009; Шукшина З.М. - представитель по доверенности N 11-12/569 от 04.02.2009; от Дальневосточного таможенного управления: Сусленкова Н.Г. - представитель по доверенности N 134 от 21.11.2008; рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Татьяна" на решение от 22.12.2008, на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу N А51-11764/2008 Арбитражного суда Приморского края, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Татьяна" к Ванинской таможне, Дальневосточному таможенному управлению о признании незаконными действий, недействительным решения.

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Татьяна" (далее - ООО "Татьяна", общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий Ванинской таможни, выразившихся в невыпуске товаров, оформленных по грузовым таможенным декларациям N 10711020/120706/0004476, N 10711020/181006/0006769 и недействительным решения Дальневосточного таможенного управления N 49-13/93 от 02.10.2008.

Решением суда от 22.12.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Действия Ванинской таможни и решение Дальневосточного таможенного управления о признании их правомерными признаны соответствующими таможенному законодательству. Кроме того, оспариваемые действия и решение не нарушают права и законные интересы ООО "Татьяна", так как с заявлением об изменении таможенного режима в таможню обращалась не ООО "Татьяна", а иное лицо.

Не согласившись с судебными актами, ООО "Татьяна" подало кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить как принятые с неправильным применением норм материального права и принять по делу новый судебный акт.

Общество полагает, что положение пункта 5 статьи 212 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ) применимы, в том числе и при досрочном добровольном исполнении обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов при заявлении таможенного режима временного ввоза.

Не согласно ООО "Татьяна" и с выводами суда об отсутствии нарушений прав и законных интересов общества, поскольку последнее выступало таможенным брокером в спорных правоотношениях, кроме того, автомобили были переданы в пользование ООО "Татьяна" предпринимателем Костенюк Т.В.

Возражая против доводов жалобы, Ванинская таможня в отзыве на жалобу указала на законность судебных актов и правильность применения судом к спорным правоотношениям пункта 2 статьи 214 ТК РФ.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, дополнении к кассационной жалобе и отзыве нее, выслушав представителей сторон, поддержавших свои доводы, а также проверив в порядке и пределах требований статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к выводу, что при рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанции правильно применили нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в июле 2006 года индивидуальный предприниматель Костенюк Т.В. подала в Ванинскую таможню грузовую декларацию N 10711020/120706/0004476, в которой в отношении товара N 1 - б/у автомобиля грузового "HINO RANGER", 1996 года выпуска заявлен таможенный режим временного ввоза. При этом были условно начислены таможенные платежи: 599605,64 руб. - ввозная таможенная пошлина, 228550,80 руб., налог на добавленную стоимость, применено частичное освобождение от уплаты таможенных платежей с уплатой ежемесячно 3% от суммы таможенных платежей под обязательство обратного вывоза автомобиля в срок до 05.07.2008.

В октябре того же года предпринимателем по ГТД N 10711020/181006/0006769 был задекларирован автомобиль грузовой б/у "MITSUBISHI FUSO", 1996 года выпуска (товар N 2). Товар также помещен под таможенный режим временного ввоза, таможенные платежи условно начислены в размере 609083,02 руб. - ввозная пошлина, 141402,42 руб. - налог на добавленную стоимость, применено частичное освобождение от уплаты таможенных платежей с уплатой ежемесячно 3% от суммы таможенных платежей под обязательство обратного вывоза товаров в срок до 13.10.2008.

На основании обращений ООО "Татьяна" от 19.07.2006 N 62 и от 27.10.2006 N 159 Ванинская таможня разрешила передать временно ввезенные предпринимателем Костенюк Т.В. автомобили в пользование ООО "Татьяна" для осуществления обществом деятельности в качестве таможенного перевозчика. Разрешения оформлены письмами от 25.07.2006 N 05-14/3340 и от 01.12.2006 N 05-14/5393 соответственно, при этом таможня указала, что передача автомобилей разрешена в пределах срока временного ввоза товаров, а лицом, ответственным за уплату таможенных платежей, в связи с передачей товара, является ООО "Татьяна".

Письмом от 09.04.2008 N 77 предприниматель Костенюк Т.В. обратилась в Ванинскую таможню с заявлением о признании товара N 1 по ГТД 10711020/120706/0004476 и товара N 2 по ГТД N 10711020/181006/0006769 выпущенными для свободного обращения указав, что в соответствии с пунктом 5 статьи 212 ТК РФ сумма таможенных пошлин, налогов, уплаченных при частичном условном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов, стала равной сумме, которая подлежала бы уплате, если бы в день помещения под таможенный режим временного ввоза товары были бы выпущены для свободного обращения. К заявлению были приложены платежные поручения N 71 и N 72 от 01.04.2008.

Таможня письмом от 14.04.2008 N 08-14/1836 разъяснила предпринимателю порядок уплаты таможенных пошлин, налогов при применении таможенного режима временного ввоза и сообщила, что внесенные платежи в сумме 602282,06 руб. не могут считаться периодическими платежами, так как ни по сроку внесения, ни по размеру не соответствуют периодическому платежу, подлежащему внесению в соответствии с порядком уплаты периодических платежей.

22.04.2008 ООО "Татьяна" обжаловало действия Ванинской таможни в Дальневосточное таможенное управление.

Решением от 02.10.2008 N 49-13/93 Дальневосточное таможенное управление отказало в удовлетворении жалобы, признав действия должностных лиц Ванинской таможни правомерными.

Не согласившись с позицией таможенных органов, общество оспорило действия Ванинской таможни и решение Дальневосточного таможенного управления в арбитражном суде.

В соответствии с подпунктом 23 пункта 1 статьи 11 ТК РФ под выпуском товаров понимаются действия таможенных органов, заключающиеся в разрешении заинтересованным лицом пользоваться и распоряжаться товаром в соответствии с таможенным режимом.

При ввозе спорных товаров на таможенную территорию России они были помещены под таможенный режим временного ввоза, то есть под такой режим, при котором иностранные товары используются в течение определенного срока (срока временного ввоза) на таможенной территории Российской Федерации с полными или частичным условным освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения к этим товарам запретов и ограничений экономического характера, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности (статья 209 ТК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 213 ТК РФ таможенный режим временного ввоза должен быть завершен вывозом с таможенной территории Российской Федерации.

Как установлено судом, при ввозе спорных товаров таможенный орган выдал ООО "Татьяна" разрешение на их использование в течение 24 месяцев с обязанностью их вывоза по окончании срока.

Таможенный режим временного ввоза может быть завершен выпуском товаров для свободного обращения, как это указано в пункте 2 статьи 214 ТК РФ. При этом при выпуске для свободного обращения товаров, в отношении которых применялось частичное условное освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов за период, когда применялось такое освобождение, подлежат уплате проценты с сумм таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате, если бы в отношении этих сумм была предоставлена рассрочка со дня применения частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 5 статьи 212 настоящего Кодекса.

Пункт 5 статьи 212 ТК РФ предусматривает, что если сумма таможенных пошлин, налогов, уплаченная при частичном условном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов, станет равной сумме, которая подлежала бы уплате, если бы в день помещения под таможенных режим временного ввоза товары были выпущены для свободного обращения, товары считаются выпущенными для свободного обращения при условии, что к товарам не применяются ограничения экономического характера, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, либо ограничения, которые применялись на день помещения товаров под таможенный режим временного ввоза, отменены.

В соответствии с пунктом 3 статьи 212 ТК РФ при частичном условном освобождении от уплаты таможенных пошлин, налогов суммы таможенных пошлин, налогов уплачиваются при помещении товаров под таможенный режим временного ввоза или периодически по выбору лица, получившего разрешение на временный ввоз. Периодичность уплаты сумм таможенных пошлин, налогов определяется лицом, получившим разрешение на временный ввоз, с согласия таможенного органа. При этом конкретные сроки уплаты сумм таможенных пошлин, налогов определяются исходя из того, что уплата этих сумм должна производиться до начала соответствующего периода.

В настоящем споре способ оплаты избран периодический по 3 процента суммы таможенных пошлин, налогов, которая подлежала бы уплате, если бы товары были выпущены для свободного обращения, период оплаты избран помесячно. Срок временного ввоза 24 месяца.

Установив указанные обстоятельства, а также, поскольку ООО "Татьяна" режим временного ввоза установлен таможенным органом на 24 месяца и он должен быть завершен вывозом с таможенной территории Российской Федерации, суд признал, что факт самостоятельного изменения периодичности уплаты таможенных платежей, налогов и уплата этих платежей сверх размера, который подлежал бы уплате по установленному режиму и сроку, не является основанием для изменения режима и выпуска товара в свободное обращение.

Суд правильно указал, что пункт 5 статьи 212 ТК РФ не подлежит применению к спорным правоотношениям, так как ООО "Татьяна" не заявляло спорные автомобили к иному таможенному режиму, не подавало грузовую таможенную декларацию в целях их выпуска для внутреннего потребления, не рассчитало сумму таможенных платежей на дату выпуска товаров для внутреннего потребления.

Учитывая изложенное, судом сделан законный и обоснованный вывод, что временно ввезенные автомобили не могли быть выпущены Ванинской таможней для свободного обращения, действия Ванинской таможни законны и обоснованны, оснований для признания решения Дальневосточного таможенного управления недействительным не имеется.

Кроме того, основан на материалах дела и вывод суда о том, что оспариваемые действия и решение таможенных органов не могут нарушать права общества, так как общество не выражало намерений изменить таможенный режим и осуществить выпуск спорных товаров в свободное обращение.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке установленных арбитражным судом обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 22.12.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2009 по делу А51-11764/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.