Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июня 2009 г. N Ф03-2097/2009 В удовлетворении иска о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества и применении последствий недействительности этой сделки путем возложения обязанности на общество вернуть истцу это помещение, о признании недействительным зарегистрированного права собственности общества на спорный объект недвижимости и прекращении в ЕГРП записей о праве собственности ответчика на указанное помещение отказано, поскольку приведенные истцом обстоятельства не являются существенными для настоящего дела (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 июня 2009 г. N Ф03-2097/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Твининг" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 по делу N А59-1977/2007 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Тинар" к обществу с ограниченной ответственностью "Твининг", Управлению Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области о признании договора недействргтельным.

Резолютивная часть постановления от 09 июня 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Тинар" (далее - ООО "НПФ "Тинар") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском, с учетом уточнения исковых требований, к обществу с ограниченной ответственностью "Твининг", Управлению Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области (далее - УФРС по Сахалинской области, регистрационная служба) о признании недействительным договора купли-продажи от 02.10.2006 N 17-КПН недвижимого имущества - административного встроенного помещения площадью 457,4 кв.м, расположенного по адресу: город Южно-Сахалинск, улица Комсомольская, 241 "б"; и применении последствий недействительности этой сделки путем возложения обязанности на ООО "Твининг" вернуть ООО "НПФ "Тинар" это помещение; о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Твининг" на спорный объект недвижимости и прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записей о праве собственности ООО "Твининг" на указанное помещение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен бывший генеральный директор ООО "НПФ "Тинар" Горшечников Олег Петрович.

До принятия судом решения ООО "НПФ "Тинар" в порядке статьи 49 АПК РФ заявило отказ от иска в части требований о прекращении в ЕГРП записей о праве собственности ООО "Твининг" на спорные помещения.

Решением от 18.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 04.04.2008, заявленные требования удовлетворены, В части требований о прекращении в ЕГРП записей о праве собственности ООО "Твининг" на спорные помещения производство по делу прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 25.07.2008 вышеназванные судебные акты изменены: резолютивная часть решения дополнена словами: "В удовлетворении исковых требований к Управлению Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области - отказать" и вместо слов: "Взыскать с ООО "Твининг" и Управления Федеральной регистрационной службы по Сахалинской области в пользу ООО "Научно-производственная фирма "Тинар" по 2000 руб. государственной пошлины с каждого" следует читать: "Взыскать с ООО "Твининг" в пользу ООО "Научно-производственная фирма "Тинар" государственную пошлину по иску в сумме 4000 руб.". В остальном судебные акты оставлены без изменения.

19.08.2008 ООО "Твининг" обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 18.12.2007. В качестве основания пересмотра судебного акта заявитель приводит доводы о том, что судебные акты основаны на заведомо ложных показаниях ООО "НПФ "Тинар" и УФРС по Сахалинской области; что судом проигнорированы многочисленные заявления законного обладателя спорной недвижимости ООО "Твининг" о фальсификации доказательств, нарушены требования состязательности арбитражного процесса, в качестве доказательства принят отчет об оценке недвижимости, составленный по заказу ООО "НПФ "Тинар" от 20.04.2007, тогда как с 02.10.2006 законным собственником объекта недвижимости по адресу: город Южно-Сахалинск, улица Комсомольская, 241 "б" являлось ООО "Твининг", и следовательно никто не имел права производить оценку чужой собственности.

Определением от 26.08.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.02.2009, в удовлетворении заявления отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что приведенные ООО "Твининг" обстоятельства не являются существенными для настоящего дела; фактически заявитель сослался на доказательства, которые исследовались, оценивались судом и входили в предмет доказывания в связи с чем не могут рассматриваться в качестве основания для пересмотра судебного акта в силу статьи 311 АПК РФ, поэтому заявление подлежит отклонению.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда от 13.02.2009, ООО "Твининг" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение.

В обоснование своей правовой позиции заявитель указывает на неправомерный вывод суда о том, что представленные ООО "Твининг" вновь открывшиеся обстоятельства не являются существенными для данного дела. Настаивает на фальсификации доказательств, заведомо ложных показаниях ООО "НПФ "Тинар", что повлекло за собой принятие незаконного и необоснованного судебного акта.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для его отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 АПК РФ основанием пересмотра вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по вновь открывшимся обстоятельствам является, в том числе открытие существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения спора.

В пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, в связи с открытием которых пересматривается судебный акт, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Между тем, как правильно указано арбитражным судом, приведенные ООО "Твининг" в заявлении обстоятельства не являются существенными для дела, так как не способны повлиять на выводы суда по настоящему иску.

Предметом рассмотренного арбитражным судом требования в рамках данного дела является признание недействительным договора купли-продажи от 02.10.2006 N 17-КПН недвижимого имущества административного встроенного помещения площадью 457,4 кв.м, расположенного по адресу: город Южно-Сахалинск, улица Комсомольская, 241 "б"; и применении последствий недействительности этой сделки путем возложения обязанности на ООО "Твининг" вернуть ООО "НПФ "Тинар" это помещение; о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Твининг" на спорный объект недвижимости.

Таким образом, обстоятельства на которые сослалось ООО "Твининг" в своем заявлении о пересмотре решения от 18.12.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам, а именно на: то, что судебные акты основаны на заведомо ложных показаниях ООО "НПФ "Тинар" и УФРС по Сахалинской области; что судом проигнорированы многочисленные заявления законного обладателя спорной недвижимости ООО "Твининг" о фальсификации доказательств, нарушены требования состязательности арбитражного процесса, в качестве доказательства принят отчет об оценке недвижимости, составленный по заказу ООО "НПФ "Тинар" от 20.04.2007, тогда как с 02.10.2006 законным собственником объекта недвижимости по адресу: город Южно-Сахалинск, улица Комсомольская, 241 "б" являлось ООО "Твининг", и следовательно никто не имел права производить оценку чужой собственности, не могли повлиять на выводы суда в рамках заявленных требований, поскольку при принятии решения от 18.12.2007 они исследовались, оценивались судом и входили в предмет доказывания.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда от 13.02.2009 об отказе ООО "Твининг" в удовлетворении заявления соответствует пункту 1 статьи 311 АПК РФ.

В этой связи доводы жалобы подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2009 по делу N А59-1977/2007 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.