Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 21 мая 2009 г. N Ф03-2074/2009 Иск о взыскании с ответчика убытков, причиненных незаконными действиями должностного лица удовлетворен частично в связи с отсутствием причинно-следственной связи между противоправными действиями должностного лица и убытками, причиненными истцу в связи с просрочкой поставки товара по договору (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 21 мая 2009 г. N Ф03-2074/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Управления внутренних дел по Магаданской области на решение от 01.11.2008 на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по делу N А37-592/2008 Арбитражного суда Магаданской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Колыма Сервис" к Управлению внутренних дел по Магаданской области, Министерству финансов Российской Федерации, Министерству внутренних дел Российской Федерации третьи лица: прокуратура Магаданской области, Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Магаданской области, общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Север" о взыскании 1814000 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 21 мая 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Колыма Сервис" обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с иском к Управлению внутренних дел по Магаданской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации 1814000 руб. убытков в связи с противоправными действиями.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены: прокуратура Магаданской области, Следственное управление Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Магаданской области, общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Север".

Решением суда от 01.11.2008, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009, иск удовлетворен за счет казны РФ путем взыскания с МВД РФ 1778000 руб. убытков, в удовлетворении остальной части иска и в требованиях к УВД по Магаданской области, Минфину РФ отказано.

Принимая его, арбитражный суд признал доказанными факт противоправных действий органов внутренних дел, в результате которых причинены истцу убытки.

Правильность судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статей 274, 284 АПК РФ по жалобе Управления внутренних дел по Магаданской области, где ставится вопрос об их отмене как необоснованных и отказе в иске.

Заявитель полагает, что судом ошибочно определен надлежащий ответчик по делу, а также сослался на ряд важных, по его мнению, обстоятельств неисследованных судом и на бездоказательность вывода о противоправности действий органов внутренних дел.

ООО "Колыма Сервис" доводы кассационной жалобы отклонило по мотивам, изложенным в своем отзыве, и просило дело рассмотреть без его участия. МВД РФ и прокуратура Магаданской области доводы кассационной жалобы поддержали.

Проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу несостоятельной.

Как установлено судом из материалов дела, 16.10.2006 ООО "Колыма Сервис", своим транспортом (КЖ "Армат" гос. N 0117 и плашкоуты NN 0118, 0119) доставило в г.Магадан из п.Охотск Хабаровского края партию рыбопродукции (рыба мороженная и икра лососевая соленая), приобретенной у предприятий и предпринимателей п.Охотск Хабаровского края, в том числе ООО "ПКФ "Север", ООО "Восток-Инвест", Таранец Н.П., ООО "Ларга".

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что 16.10.2006 из п.Охотск Хабаровского края в Магаданскую область в адрес ООО "Колыма Сервис" морским транспортом поставлено 6800 кг икры лососевой и 200 020 кг рыб лососевых видов. 19.10.2006 в журнале учета сообщений о происшествиях УВД Магаданской области (л.д.105-107, т.2) за N 204 был зарегистрирован рапорт ст. о/у ОБП РО ОРЧ БЭП УВД Магаданской области Афанасьева А.В. об обнаружении в действиях директора общества (Кашка В.Н.) признаков состава преступления, предусмотренных частью 3 статьи 256 "Незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов" Уголовного кодекса Российской Федерации (далее-УК РФ), частью 1 статьи 238 "Производство, хранение, перевозка либо сбыт товаров и продукции, выполнение работ или оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности" УК РФ, частью 3 статьи 174 "Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем" УК РФ (т. 3, л.д. 105).

В рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УВД Магаданской области: 19.10.2006 по протоколу осмотра места происшествия (т. 3, л.д. 29-33) у ООО "Колыма Сервис" была изъята документация на икру и рыбу, в том числе лицензии, ветеринарные свидетельства, сертификаты соответствия и т.д.;

-19.10.2006 по протоколу осмотра места происшествия (т. 3, л.д. 39-42) из контейнера ООО "Колыма Сервис" было изъято 115 пластиковых контейнеров с икрой лососевой, из которых 82 - имеют маркировку ООО "ПКФ "Север", 31 - имеет маркировку ООО "Востокинвест" и 2 - не имеют маркировку. Изъятые контейнеры с икрой сданы на ответственное хранение в ОАО "Усть-Магаданский рыбозавод" согласно складскому свидетельству от 19.10.2006 N 95 (т. 3, л.д. 43);

-20.10.2006 по протоколу осмотра места происшествия (т. 3, л.д. 34-37) из рефконтейнера ИП Тахмазова было изъято 40 контейнеров с икрой лососевой, частично на контейнерах имеется маркировка ООО "ПКФ "Север", точное количество контейнеров с маркировкой в протоколе изъятия от 20.10.2008 не указано. Изъятые контейнеры с икрой сданы на ответственное хранение в ОАО "Усть-Магаданский рыбозавод" согласно складскому свидетельству от 20.10.2006 N 96 (т.З, л.д. 38);

-20.10.2006 по протоколу осмотра места происшествия (т. 3, л.д. 49-51) из рефконтейнера ООО "Фиш" было изъято 73 мешка с рыбой лососевой, из которых 17 мешков - имеют маркировку "кета потрошенная мороженная, рыболовецкая артель "Иня", 56 мешков - без маркировки. Изъятые мешки с рыбой сданы на ответственное хранение в ОАО "Усть-Магаданский рыбозавод" согласно складскому свидетельству от 20.10.2006 N 99 (т. 3, л.д. 52);

-23.10.2006 по протоколу осмотра места происшествия (т. 3, л.д. 53-55) из холодильной камеры ООО "Славянский продукт" был изъят 361 мешок с частичной маркировкой "кета крупная с головой, ООО "ПКФ "Север". Изъятые мешки с рыбой сданы на ответственное хранение в ОАО "Усть-Магаданский рыбозавод" согласно складскому свидетельству от 23.10.2006 N 98 (т. 3, л.д. 57);

-04.12.2006 по протоколу осмотра места происшествия (т. 3, л.д. 45-47) из морозильной камеры ООО "Славянский продукт" было изъято 1123 мешка с рыбой лососевой мороженной без маркировки. Изъятые мешки с рыбой сданы на ответственное хранение в ОАО "Усть-Магаданский рыбозавод" согласно складскому свидетельству от 04.12.2006 N 126 (т. 3, л.д. 48) (материал проверки КУСП от 01.12.2006 N 291 - т. 4, л.д. 1-16, 19).

Следователями прокуратуры, следственного управления на протяжении 2007-2008 годов в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершенном преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 238 УК РФ, в отношении Кашка В.Н. неоднократно отказывалось за отсутствием в его деяниях состава преступления, а именно: 05.07.2007 (т. 4, л.д. 71-72), 23.07.2007 (т. 4, л.д. 76-77), 13.08.2007 (т. 4, л.д. 85-86),

24.08.2007 (т. 4, л.д.91-92), 10.09.2007 (т. 4, л.д. 94-95), 24.10.2007 (т. 4, л.д. 99-100), 29.10.2007 (т. 4, л.д. 105-106), 28.11.2007 (т. 4, л.д. 113-114), 10.12.2007 (т. 4, л.д. 121-122), 19.12.2007 (т. 4, л.д. 129-130), 09.01.2008 (т 4, л.д. 136-137), 23.01.2008 (т. 4, л.д. 147-148), 11.02.2008 (т. 5, л.д. 5-6).

ООО "Колыма Сервис" на протяжении 2006-2008 годов неоднократно обращалось в адрес УВД Магаданской области, прокуратуры Магаданской области и Хабаровского края, Охотского РОВД с просьбой вернуть изъятую рыбопродукцию в связи с истечением сроков ее хранения, а также с жалобами на действия сотрудников УВД по Магаданской области (т. 5, л.д.30-35, 37-42, 46).

22.02.2008 по поручению следователя следственного отдела от 24.10.2007 N 1-750-пр-07 (т. 4, л.д. 98) сотрудниками УБЭП УВД по Магаданской области была уничтожена изъятая 19.10.2006 икра лососевых видов в количестве 3875 кг (т. 1, л.д. 16).

Считая, что необоснованное затягивание сроков проведения проверки по факту изъятия рыбопродукции привело к возникновению убытков, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд в порядке статей 16, 1069 ГК РФ.

Данные нормы ГК РФ предусматривают ответственность государственных органов за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия).

Для наступления этой гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков необходимо, как правильно указал суд, наличие противоправных действий причинителя вреда, наступление вреда, наличие причинной связи между этими двумя элементами.

Исследовав совокупность обстоятельств дела и оценив в порядке статей 65, 68, 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, судом был установлен факт неправомерности действий сотрудников внутренних дел, заключающихся в длительном рассмотрении сообщения о преступлении, а также в нерассмотрении вопроса о судьбе изъятой у ООО "Колыма Сервис" рыбопродукции с ограниченным сроком хранения.

Как указывалось выше, первое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении директора ООО "Колыма Сервис" по части 1 статьи 238 УК РФ было принято правоохранительными органами 05.07.2007, а последнее - 11.02.2008.

Между тем, статьей 144 УПК РФ предусмотрено, что решение о возбуждении уголовного дела, либо об отказе в его возбуждении принимается в срок не позднее трех суток со дня поступления сообщения о преступлении, а при необходимости проведения документальных проверок или ревизий прокурор вправе продлить данный срок до 30-ти суток. Продление проверки на более длительный срок законом не предусмотрено.

Предоставляя право уполномоченным органам при проведении оперативно-розыскных мероприятий производить изъятие предметов, пункт 1 статьи 15 ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" одновременно возлагает на них обязанность принять меры к сохранению изъятого имущества и не причинению материального ущерба его собственнику.

После анализа и оценки представленных истцом документов, расчета отыскиваемых им убытков и протоколов изъятия арбитражным судом было определено, что в результате истечения срока хранения имела место порча рыбопродукции на общую сумму 1778000 руб.

Факт ее принадлежности ООО "Колыма Сервис" подтвержден находящимися в деле платежными поручениями, другими документами, и ответчиками не оспаривается.

Поскольку между указанными неправомерными действиями органов внутренних дел и возникшими у истца убытками имелась причинно-следственная связь, то исковые требования ООО "Колыма Сервис" удовлетворены судом правомерно в соответствии со статьями 16, 1069 ГК РФ.

При этом суд обоснованно произвел взыскание за счет казны Российской Федерации, от имени которой по настоящему спору выступило МВД РФ как главный распорядитель бюджетных средств на основании статей 126, 214 ГК РФ, пункта 3 статьи 158 БК РФ, разъяснений пунктов 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации".

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования в судах обеих инстанций, где им дана надлежащая оценка, не подлежащая пересмотру в силу пункта 1 статьи 287 АПК РФ. Новых доводов, которые могут служить основанием к отмене судебных актов, в жалобе не приводится.

Таким образом, обжалованные решение от 01.11.2008, постановление от 10.02.2009 следует признать законными и обоснованными, поэтому отмене либо изменению, а кассационная жалоба удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 01.11.2008, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 по делу N А37-592/2008 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.