Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 4 июня 2009 г. N Ф03-2278/2009 При новом рассмотрении дела о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров общества о реорганизации общества в форме выделения суду необходимо выяснить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, в соответствии с арбитражным законодательством РФ, решить вопрос распределения государственной пошлины по кассационной жалобе (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 4 июня 2009 г. N Ф03-2278/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Хомутова А.В. - представитель по доверенности от 06.05.2009 N 03-5366, от ответчика: Рыбка О.П. - представитель по доверенности от 14.05.2009 б/н, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Федерального агентства по управлению государственным имуществом на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу N А51-7097/2007 Арбитражного суда Приморского края, по иску Федерального агентства по управлению федеральным имуществом к открытому акционерному обществу "Владивостокская фармацевтическая фабрика" о признании недействительным решения общего собрания акционеров.

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2009 г.

Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом (далее - ФАУФИ, ныне - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом или ФАУГИ) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу Владивостокская фармацевтическая фабрика (далее - ОАО "ВФФ") о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров от 15.09.2006 о реорганизации общества в форме выделения (далее - решение собрания от 15.09.2009).

Решением суда от 22.12.2007 в удовлетворении иска отказано ввиду отсутствия нарушений при принятии оспариваемого решения акционеров.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.03.2008 этот судебный акт отменен и иск удовлетворен, поскольку ФАУФИ как уполномоченный орган Российской Федерации не извещалось о созыве внеочередного собрания.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 указанное постановление отменено ввиду удовлетворения заявления ОАО "ВФФ" о его пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2009, принятым с учетом вновь открывшихся обстоятельств, решение суда от 22.11.2006 оставлено без изменения.

ФАУГИ заявило кассационную жалобу, мотивированную отсутствием оснований для отказа в иске, так как реорганизация ОАО "ВФФ" - субъекта естественной монополии, проведенная по решению собрания от 15.09.2009 в отсутствие не извещенного уполномоченного органа Российской Федерации (49% уставного капитала общества) противоречит закону.

С кассационной жалобой на обозрение суда представлены подлинное письмо ОАО "ВФФ" от 14.08.2006 с просьбой о направлении информации о дате проведения торгов и надлежаще оформленная копия ответа Управления приватизации федерального имущества от 17.07.2008 N 06-1068 на обращения ОАО "ВФФ" от 19.06.2008 и от 14.08.2006 о дате проведения торгов.

В отзыве на кассационную жалобу доводы ФАУГИ отклонены.

В суде кассационной инстанции представитель заявителя кассационную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель ОАО "ВФФ" с кассационной жалобой не согласился со ссылкой на несоответствие доводов заявителя фактическим обстоятельствам дела.

При проверке законности обжалуемого судебного акта с учетом доводов заявителя судом кассационной инстанции установлено, что он подлежит отмене в связи со следующим.

На основании пункта 2 Постановления Правительства РФ от 27.11.2004 N 691 "Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом" ФАУФИ, переименованное впоследствии в ФАУГИ, осуществляло полномочия собственника в отношении 4617 обыкновенных акций ОАО "ВФФ", что составляет 49% уставного капитала этого общества.

Обращение в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения собрания от 15.09.2006, которым предусмотрена реорганизация ОАО "ВФФ" в форме выделения из него и создания двух новых обществ, в исковом заявлении обосновано тем, что данное общество включено в перечень акционерных обществ, акции которых были запланированы на 2006 год к приватизации Распоряжением Правительства РФ от 25.08.2005 N 1306-р путем продажи единым лотом на аукционе с открытой формой подачи предложений о цене согласно Распоряжению РФФИ от 21.12.2001 N 3541 - р.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что о проведении общего собрания ОАО "ВФФ" от 15.09.2006 с повесткой дня о выделении из его состава и создания двух новых обществ (утвержденной протоколом заседания Совета директоров от 31.07.2006) ФАУФИ было надлежаще уведомлено письмом от 14.08.2006.

Отменяя решение суда и удовлетворяя иск, апелляционная инстанция установила, что факт надлежащего уведомления Российской Федерации как собственника 49% уставного капитала ОАО "ВФФ" не доказан, поскольку представленная этим лицом в суд почтовая квитанция от 14.08.2006 не подтверждает отправку соответствующего уведомления ввиду отсутствия в ней адреса получателя и указания в качестве адресата "Российская Федерация".

При рассмотрении дела с учетом вновь открывшихся обстоятельств суд апелляционной инстанции установил, что в адрес ФАУФИ было направлено два письма по квитанциям NN 01266(690001(74) 01266 6) и 01267 (690001 (74) 01267 3) с сообщением о проведении собрания 15.08.2006 и о предоставлении информации о дате проведения торгов.

Данные обстоятельства судом установлены на основании представленной ответчиком копии почтового реестра, в котором получателем числится Росимущество (ФАУФИ), а также ответов последнего на указанные письма и сведений Московского межрайонного почтамта от 11.08.2006 N 9 о вручении письма ОАО "ВФФ" от 14.08.2006 адресату через экспедитора Палагину.

С учетом этих обстоятельств судом апелляционной установлено, что при проведении собрания 15.08.2006 требования пункта 4 статьи 49 Федерального закона "Об акционерных обществах" о кворуме для принятия решения о реорганизации общества (три четверти голосов акционеров - владельцев голосующих акций, принимавших участие в голосовании) не нарушены, поскольку за реорганизацию проголосовали владельцы 51% голосующих акций ОАО "ВФФ" и участие в данном собрании представителя ФАУФИ не влияло на принятие этого решения и не причинило ему как акционеру убытков.

Между тем, при рассмотрении дела повторно, в общем порядке на основании части 3 статьи 317 АПК РФ судом апелляционной инстанции не исследованы в полном объеме представленные сторонами доказательства в их совокупности по отношению к требованию о признании решения собрания от 15.09.2006 недействительным ввиду его несоответствия распоряжению Правительства РФ от 25.08.2005 N 1306 - р в части включения ОАО "ВФФ" как единого предприятия в перечень акционерных обществ, акции которых планировались к приватизации в 2006 году, о чем правомерно указано в кассационной жалобе ФАУФИ (ныне - ФАУГИ).

Поскольку в рамках производства по настоящему делу ни одна из сторон не заявляла о том, что указанное распоряжение в установленном порядке отменено или изменено суду апелляционной инстанции в силу статьи 34 Федерального закона от 21.12.2001 "О приватизации государственного и муниципального имущества", содержащей исчерпывающий перечень способов приватизации государственного имущества (в редакции от 24.07.2008), следовало разрешить вопрос об условиях (способе) приватизации пакета акций ОАО "ВФФ", находящихся в собственности государства, а также о правомерности решения собрания от 15.09.2006 о реорганизации общества по собственной инициативе после включения пакета его акций, принадлежащего государству, в план приватизации.

Кроме того, в жалобе указано на допущенное при пересмотре судебного акта процессуальное нарушение ввиду отсутствия в деле надлежащих доказательств уведомления ФАУФИ о времени проведения собрания акционеров с повесткой о реорганизации ОАО "ВФФ".

В данной части кассационная жалоба признается также обоснованной, так как при рассмотрении дела по общим правилам АПК РФ и при установлении фактов направления 14.08.2006 в адрес ФАУФИ двух писем судом апелляционной инстанции не дана оценка действиям ОАО "ВФФ" по уведомлению этими письмами указанного органа федеральной исполнительной власти как собственника 49% акций общества и о проведении собрания 15.09.2006 с повесткой о реорганизации, и одновременно о дате проведения торгов в отношении данных акций (предусмотренном законом способе их приватизации).

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о том, что при принятии решения собрания от 15.09.2006 нарушение прав ФАУФИ как акционера не доказано, признается недостаточно обоснованным.

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене на основании частей 2, 3 АПК РФ с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции для оценки в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ по совокупности всех имеющихся в деле доказательств на предмет соответствия повестки и решения собрания от 15.09.2006 закону и охраняемым интересам государства.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 по делу N А51-7097/2007 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.