Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11 июня 2009 г. N Ф03-2099/2009 При новом рассмотрении дела о взыскании с общества основного долга по договору купли-продажи камня и аренды производственной площадки, неустойки суду следует решить вопрос о привлечении к участию в деле общества, в полном объеме исследовать доводы лиц, участвующих в деле, представленные в их обоснование доказательства и, с учетом установленного, разрешить спор (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 11 июня 2009 г. N Ф03-2099/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: М.В. Сердюк, директор ООО "Партнер-Амур", от ООО "Альянс": Л.И. Сердюк, директор, протокол N 1 от 22.11.2004, М.В. Сердюк, представитель, доверенность от 25.05.2009 N 2, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альянс" на решение от 12.09.2008 по делу N А04-4618/2008 Арбитражного суда Амурской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Партнер-Амур" к закрытому акционерному обществу "Стройдеталь" о взыскании 389362 руб. 86 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью "Партнер-Амур" (далее - ООО "Партнер-Амур") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Стройдеталь" (далее - ЗАО "Стройдеталь") о взыскании основного долга по договору купли-продажи камня и аренды производственной площадки в карьере "Лиственничный" от 18.07.2005 в размере 317480 руб. 64 коп. и неустойки в размере 71882 руб. 22 коп.

Решением суда от 12.09.2008 заявленные требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ЗАО "Стройдеталь" в пользу ООО "Партнер-Амур" задолженность в сумме 121463 руб. 72 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2006 по 04.02.2008 в сумме 28371 руб. 01 коп. В остальной части иска отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - ООО "Альянс") просит указанное решение отменить как принятое по неполно исследованным обстоятельствам дела, с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом принято решение о правах и обязанностях ООО "Альянс", не привлеченного к участию в деле. По мнению ООО "Альянс", при рассмотрении настоящего спора судом дана оценка исполнению договора уступки права требования долга и погашения кредиторской задолженности от 14.03.2006, который решением Арбитражного суда Сахалинской области от 26.09.2008 признан незаключенным. Кроме того, судом не принято во внимание, что указанный договор является трехсторонней сделкой.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "Альянс" поддержали жалобу полностью, настаивали на ее удовлетворении.

Представитель ООО "Партнер-Амур" выразил согласие с доводами кассационной жалобы, считает, что решение суда от 12.09.2008 подлежит отмене.

ЗАО "Стройдеталь", надлежаще извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив законность обжалуемого решения с учетом доводов кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что решение от 12.09.2008 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 18.07.2005 ЗАО "Стройдеталь" (продавец) и ООО "Партнер-Амур" (покупатель) заключили договор купли-продажи камня и аренды производственной площадки в карьере "Лиственничный", в соответствии с условиями которого продавец продает, а покупатель покупает камень, пригодный для производства строительного щебня, в объеме потребности покупателя. Кроме того, согласно пункту 1.2. данного договора продавец передает, а покупатель принимает в аренду часть территории карьера "Лысая гора" для работ по переработке скального грунта.

Неисполнение ЗАО "Стройдеталь" обязательств по указанному договору явилось основанием для обращения ООО "Партнер-Амур" в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Разрешая настоящий спор и частично удовлетворяя требования истца, арбитражный суд исходил из того, что договор от 18.07.2005 является смешанным, содержащим элементы договора купли-продажи (поставки) и аренды недвижимого имущества. При этом суд пришел к выводу о том, что указанный договор является незаключенным в части аренды территории карьера "Лысая гора", в связи с отсутствием его государственной регистрации в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 609 ГК РФ.

При определении размера задолженности ответчика по договору от 18.07.2005, судом приняты во внимание: оплата истцом потребленной ЗАО "Стройдеталь" электроэнергии за период с августа 2005 года по февраль 2006 года в размере 136845 руб. 12 коп; поставка в ноябре-декабре 2005 года, январе 2006 года ООО "Партнер-Амур" в адрес ответчика ГСМ на общую сумму 183972 руб. 31 коп; ряд взаимозачетов по обязательствам, вытекающим из этого договора. При этом арбитражным судом также принят во внимание договор переуступки права требования долга и погашения кредиторской задолженности от 14.03.2006, заключенный между ООО "Альянс" (первоначальный кредитор), ООО "Партнер-Амур" (новый кредитор) и ЗАО "Стройдеталь" (должник).

Арбитражным судом дана оценка условиям данного договора и установлен факт его исполнения.

Вместе с тем при рассмотрении настоящего спора, арбитражный суд, основывая свои выводы на оценке договора о переуступке права требования долга и погашении кредиторской задолженности от 14.03.2006, не привлек к участию в деле ООО "Альянс", чем лишил его возможности представить свои доводы и возражения в отношении предмета рассматриваемого спора. Кроме того, судом не указаны мотивы, по которым он не принял во внимание уведомление ООО "Партнер-Амур" о расторжении договора от 14.03.2006, представленное в материалы дела (л.д. 56).

С учетом изложенного обжалуемое решение подлежит отмене на основании статьи 288 АПК РФ как принятое с неправильным применением норм процессуального права и затрагивающее права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле, с направлением дела на новое рассмотрение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела суду также следует решить вопрос о привлечении к участию в деле ООО "Альянс", в полном объеме исследовать доводы лиц, участвующих в деле, представленные в их обоснование доказательства и с учетом установленного разрешить спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 12.09.2008 по делу N А04-4618/2008 Арбитражного суда Амурской области отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Амурской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.