Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 июня 2009 г. N Ф03-2575/2009 При новом рассмотрении дела о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от проведения операций по карточке, о признании незаконными действий по взысканию денежных средств, об обязании возвратить денежные средства суду следует устранить выявленные нарушения, полно и всесторонне исследовать доводы предприятия и возражения по ним налогового органа, дать правильную правовую оценку всем представленным доказательствам и, с учетом установленного, принять законное и обоснованное постановление по заявленным предприятием доводам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 24 июня 2009 г. N Ф03-2575/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от заявителя: ФГУП "Дальгеофизика" - Бухтиярова Е.Н., представитель по доверенности от 18.02.2008 б/н, от ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска - Санина CO., представитель по доверенности от 11.01.2009 N 04/02, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу федерального государственного унитарного предприятия "Дальгеофизика" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 по делу N А73-12234/2008 Арбитражного суда Хабаровского края, по заявлению федерального государственного унитарного предприятия "Дальгеофизика" к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от проведения операций по карточке "расчеты с бюджетом" и о возврате пеней.

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 24 июня 2009 г.

Федеральное государственное унитарное предприятие "Дальгеофизика" (далее - предприятие, ФГУП "Дальгеофизика") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району города Хабаровска (далее - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от проведения операций по карточке "расчеты с бюджетом", о признании незаконными действий по взысканию денежных средств в общей сумме 708101 руб. 71 коп., об обязании возвратить денежные средства в указанной сумме. Кроме того, в порядке устранения допущенного нарушения прав и законных интересов, заявитель просил обязать налоговый орган уменьшить в карточке "расчеты с бюджетом" задолженность но налогам и пеням.

Право на обращение с данным заявлением предприятие обосновало отсутствием правовых оснований и пропуском налоговым органом срока для взыскания задолженности по налогам, пеням, образовавшейся за 2002 и 2003 годы в общей сумме 708101 руб. 71 коп., поскольку данная задолженность относится к обязательствам Федерального государственного унитарного предприятия "Дальневосточный институт минерального сырья" и Федерального государственного унитарного предприятия "Таежгеология", которые 29.11.2006 реорганизованы путем присоединения к ФГУП "Дальгеофизика".

Решением суда от 13.02.2009, с учетом определения от 16.02.2009, заявленные требования удовлетворены частично, признаны незаконными действия инспекции по взысканию денежных средств в размере 510781 руб. 62 коп., на налоговый орган возложена обязанность возвратить предприятию денежные средства в указанной сумме. Судебный акт мотивирован тем, что часть задолженности по пеням взыскана на основании требований, выставление которых признано незаконным вступившими в законную силу решениями суда, а сами требования признаны не подлежащими исполнению, кроме того, налоговым органом не соблюден порядок взыскания пеней, установленный статьями 46, 47, 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), а также имеются противоречия в размерах недоимки, на которую начислялись пени, и в размерах пеней, указанных в требованиях, в расчетах и в инкассовых поручениях. В удовлетворении требований в части признания незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от проведения операций по карточке "расчеты с бюджетом" и об обязании инспекции уменьшить в карточке "расчеты с бюджетом" задолженность по налогам и пеням судом отказано, со ссылкой на положения статьи 59 НК РФ и правовую позицию Высшего Арбитражного суда, изложенную в постановлении от 11.05.2005 N 16507/04.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 решение суда оставлено без изменения, при этом апелляционный суд указал на необоснованность довода предприятия о незаконности бездействия инспекции, выразившегося в непроведении предусмотренной Приказом Федеральной налоговой службы от 16.03.2007 N ММ-3-10/138@ проводки по карточке "расчеты с бюджетом", поскольку данное требование не было заявлено в суде первой инстанции и не являлось предметом рассмотрения.

Не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции в указанной части, предприятие обратилось с кассационной жалобой, в которой предлагает постановление отменить, а дело направить на новое рассмотрение в апелляционный суд. В обоснование жалобы заявитель указал, что судом апелляционной инстанции не исследованы представленные доказательства и не установлены фактические обстоятельства по делу, поскольку указанный предмет требований и нормативно-правовое обоснование прямо отражены в материалах дела. Доводы жалобы представителем предприятия поддержаны в судебном заседании.

Налоговым органом в отзыве на кассационную жалобу и его представителем в судебном заседании отклонены изложенные в жалобе доводы и предложено принятые по делу судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, а постановление суда апелляционной инстанции - отмене с направлением дела в этот суд на новое рассмотрение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, налоговый орган, установив, что по лицевому счету предприятия имеется недоимка по налогам и задолженность по пеням, произвел взыскание пеней по налогу на добавленную стоимость в сумме 422626 руб. 77 коп., по единому социальному налогу в сумме 134907 руб. 47 коп., пеней по налогу на прибыль в сумме 96 руб. 43 коп., пеней по отчислениям на воспроизводство минерально-сырьевой базы в сумме 163 руб. 53 коп., пеней по налогу с продаж в сумме 146 руб. 91 коп., пеней по недропользованию в сумме 160 руб. 44 коп., пеней по прочим налогам и сборам в сумме 16 коп.

Несогласие с действиями (бездействием) налогового органа послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции квалифицировал требование предприятия об обязании провести соответствующие проводки в карточке "расчеты с бюджетом" как требование о списании безнадежной задолженности и в удовлетворении заявленных требований в указанной части отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции в указанной части, предприятие подало апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывало на то, что судом первой инстанции не исследовался предмет заявленных требований, поскольку требование о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в уклонении от проведения операций по карточке "расчеты с бюджетом", рассмотрено судом как требование об исключении из карточки "расчеты с бюджетом" сумм безнадежной задолженности.

Апелляционный суд, повторно рассматривая дело по апелляционной жалобе предприятия, признал вышеуказанные выводы суда первой инстанции обоснованными, соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По спорной позиции апелляционным судом указано на правомерность выводов суда первой инстанции, поскольку требование о незаконности бездействия инспекции, выразившегося в непроведении предусмотренной Приказом Федеральной налоговой службы от 16.03.2007 N ММ-3-10/138@ проводки по карточке "расчеты с бюджетом", не заявлялось в суде первой инстанции и не являлось предметом рассмотрения.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам должен повторно рассмотреть дело.

В нарушение статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не дал оценку тому обстоятельству, что указанный предмет требований и его нормативно-правовое обоснование прямо отражены в заявлении ФГУП "Дальгеофизика" в арбитражный суд от 27.10.2008 и пояснениях к нему.

Между тем, суд апелляционной инстанции не рассмотрел доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем кассационная жалоба в части нарушения судом порядка рассмотрения дела признается обоснованной.

При таких обстоятельствах постановление апелляционного суда, принятое с нарушениями норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного постановления, подлежит отмене на основании частей 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду апелляционной инстанции следует устранить выявленные нарушения, рассмотреть дело в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно и всесторонне исследовать доводы предприятия и возражения по ним налогового органа, дать правильную правовую оценку всем представленным доказательствам и с учетом установленного принять законное и обоснованное постановление по заявленным предприятием доводам.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 по делу N А73-12234/2008 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестой арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.