Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июня 2009 г. N Ф03-2727/2009 Иск о признании недействительным договора купли-продажи, о признании недействительным зарегистрированного в ЕГРП права собственности общества на объекты недвижимого имущества, не завершенные строительством, удовлетворен частично, поскольку суд пришел к выводу о том, что истец является законным собственником спорных объектов недвижимого имущества (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 июня 2009 г. N Ф03-2727/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Е.А. Спирина, представитель, доверенность от 08.04.2009 N 191/юр, от ответчика: А.С. Абрамов, представитель, доверенность б/н от 25.05.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хинган" на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 по делу N А04-2499/2008 Арбитражного суда Амурской области, по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к обществу с ограниченной ответственностью "Хинган", Управлению Федеральной регистрационной службы по Амурской области о признании недействительным договора купли-продажи, признании недействительным зарегистрированного права.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2009 г.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хинган" (далее - ООО "Хинган"), Управлению Федеральной регистрационной службы по Амурской области (далее - УФРС по Амурской области) о признании недействительным договора купли-продажи от 08.06.2006, заключенного между ООО "Хинган" и ООО "БСК-22", о признании недействительным зарегистрированного в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) права собственности ООО "Хинган" на объекты недвижимого имущества, не завершенные строительством, расположенные в Зейском районе Амурской области.

Решением от 15.01.2009 в удовлетворении иска ОАО "РЖД" к ООО "Хинган" и УФРС по Амурской области о признании недействительным зарегистрированного права собственности отказано. В части требований истца о признании недействительным договора купли-продажи от 08.06.2006 производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 решение суда изменено. Апелляционным судом признано недействительным зарегистрированное за ООО "Хинган" право собственности на спорные объекты недвижимого имущества. В остальной части судебный акт оставлен без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Хинган" просит постановление апелляционного суда от 13.03.2009 отменить как принятое с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, а также оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что спорное недвижимое имущество не находится во владении истца и им выбран неправильный способ защиты гражданских прав путем обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Кроме того, ООО "Хинган" указывает но то, что зарегистрированное право собственности не является сделкой и признание его недействительным должно быть поставлено в зависимость от оспаривания оснований его возникновения.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "РЖД" выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает постановление от 13.03.2009 законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ООО "Хинган" и ОАО "РЖД" поддержали, соответственно, доводы жалобы и отзыва на нее, дали по ним пояснения.

УФРС по Амурской области, надлежаще извещенное о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечило.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Как следует из представленных в материалы дела свидетельств о государственной регистрации права от 15.06.2006 серия 28 АА N 071143, серия 28 АА N 071149, серия 28 АА N 071146, серия 28 АА N 071150, серия 28 АА N 071144, серия 28 АА N 071147, серия 28 АА N 071145, серия 28 АА N 071152, серия 28 АА N 071151, серия 28 АА N 071148; от 19.06.2007 серия 28 АА N 145989, серия 28 АА N 145988, серия 28 АА N 145991, серия 28 АА N 145987, серия 28 АА N 145990, серия 28 АА N 145992; от 20.06.2007 серия 28 АА N 145993, серия 28 АА N 145994, серия 28 АА N 145995, серия 28 АА N 145996 ООО "Хинган" является собственником следующих объектов недвижимого имущества, не завершенных строительством, расположенных в Амурской области, Зейский район, 4 км. разъезда Улак Дальневосточной железной дороги ж.д. ветки "Улак - Эльга":

1. Баня (здание из бруса) (Баня), литер А 26, площадь 143, 3 кв.м., кадастровый N 28:13:2000101:0050:10:225:001:006859850:0126:00000, запись в ЕГРП от 15.06.2006 N 28-82-05/004/2006-770, 19.06.2007 кадастровый номер изменен на 28:13:200101:0070:10:225:002:007035500:0126:00000;

2. Склад (ангарного типа) (Склад запчастей), литер А 27, площадь 236, 1 кв.м., кадастровый номер N 28:13:200101:0050:10:225:001:006859850:0127:00000, запись в ЕГРП от 15.06.2006 N 28-28-05/004/2006-758, 19.06.2007 кадастровый номер изменен на 28:13:200101:0070:10:225:002:007035500:0127:00000;

3. Производственное помещение котельной (сушилка), литер А 28, площадь 72,4 кв.м., кадастровый N 28:13:200101:0050:10:225:001:006859850:0128:00000, запись в ЕГРП от 15.06.2006 N 28-28-05/004/2006-767, 20.06.2007 кадастровый номер изменен на 28:13:200101:0070:10:225:001:006859850:0128:00000;

4. Ремонтные мастерские (ремонтный цех), литер А 29, площадь 679,2 кв.м., кадастровый N 28:13:200101:0050:10:225:001:006859850:0129:00000, запись в ЕГРП от 15.06.2006 N 28-28-05/004/2006-757, 20.06.2007 кадастровый номер изменен на 28:13:200101:0070:10:225:002:007035500:0129:00000;

5. Локомотивное депо (депо), литер А 30, площадь 1021, 9 кв.м., кадастровый N 28:13:200101:0050:10:225:001:006859850:0130:00000, запись в ЕГРП от 15.06.2006 N 28-28-05/004/2006-769, 19.06.2007 кадастровый номер изменен на 28:13:200101:0070:10:225:002:007035500:0130:00000;

6. Склад теплый (Теплый склад), литер А 31, площадь 235, 0 кв.м., кадастровый N 28:13:200101:0050:10:225:001:006859850:0131:00000, запись в ЕГРП от 15.06.2006 N 28-28-05/004/2006-766, от 19.06.2007 кадастровый номер изменен на

28:13:200101:0070:10:225:002:007035500:0131:00000;

7. Гараж теплый (теплая стоянка), литер А 32, площадь 796, 1 кв.м., кадастровый N 28:13:200101:0050:10:225:001:006859850:0132600000, запись в ЕГРП от 15.06.2006 N 28-28-05/004/2006-768, 19.06.2007 кадастровый номер изменен на 28:13:200101:0070:10:225:002:007035500:0132:00000;

8. Котельная КНТ-1-1,25 (мобильная) (плита под оборудование котельной), площадь 221, 5 кв.м., кадастровый N 28613:20010160050:10:225:001:006859850:0235:00000, запись в ЕГРП от 15.06.2006 N 28-28-05/004/2006-755, 19.06.2007 кадастровый номер изменен на 28:13:200101:0070:10:225:002:007035500:0235:00000;

9. Подъездные железнодорожные пути к прирельсовой базе от ж/д стрелок основной магистрали и ж.д. пути, находящиеся на территории прирельсовой базы. Участок N 1, 2490, 90 м., кадастровый N 28:13:200101:0050:10:225:001:006859850:7001:00000, запись в ЕГРП от 15.06.2006 N 28-28-05/004/2006-756, 20.06.2007 кадастровый номер изменен на 28613:20010160070610225:001:006859850:7001:00000;

10. Подъездные железнодорожные пути к прирельсовой базе от ж/д стрелок основной магистрали и ж.д. пути, находящиеся на территории прирельсовой базы. Участок N 2, 460, 5 кв.м., кадастровый N28:13:200101:0050:10:225:001:006859850:7002:00000, запись в ЕГРП от 15.06.2006 N 28-28-05/004/2006-763, 20.06.2007 кадастровый номер изменен на 28:13:200101:0070610:225:001:006859850:7002:00000.

В качестве правового основания регистрации права собственности в указанных выше свидетельствах о государственной регистрации права указан договор купли-продажи от 08.06.2006, заключенный между ООО "Хинган" и ООО "БСК - 22".

ОАО "РЖД" утверждая, что поименованные выше объекты незавершенного строительства вошли в состав производственной базы по титулу "Подъездной железнодорожный путь от ст. Зейск ДВЖД к Эльгинскому месторождению углей" и внесены в виде вклада в уставный капитал истца при приватизации по сводному передаточному акту и включены в состав приватизированного имущества, обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Апелляционным судом установлено, что ОАО "РЖД" создано в соответствии со статьей 3 Федерального закона "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" от 27.02.2003, распоряжениями Правительства РФ от 30.06.2003 N 882-р, от 11.08.2003 N 111-р и Постановлением Правительства РВ от 18.09.2003 N 585 "О создании открытого акционерного общества "Российский железные дороги", путем изъятия имущества организаций федерального железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал акционерного общества.

Совместным распоряжением Минимущества РФ, МПС РФ и ФЭК РФ от 30.09.2003 N 4557-р/6-р/884р утвержден сводный передаточный акт на имущество и обязательства организаций железнодорожного транспорта, передаваемые в качества вклада в уставный капитал ОАО "РЖД".

Согласно данному передаточному акту в состав приватизированного имущества ОАО "РЖД" включен "Подъездной железнодорожный путь от ст. Зейск ДВЖД к Эльгинскому месторождению углей".

Как установлено вступившим в законную силу постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.01.2009 по делу N ФОЗ-5766/2008, в котором участвовали те же лица, что и в настоящем деле, УФРС по Амурской области в ЕГРП внесена запись от 02.09.2005 N 28-28-01/025/2005-844 о регистрации права собственности ОАО "РЖД" на производственную базу "Подъездной железнодорожный путь от ст. Зейск ДВЖД к Эльгинскому месторождению углей", в состав которой входят спорные объекты недвижимого имущества. Право собственности на данное имущество отдельно не регистрировалось.

Кроме того, постановлением ФАС ДВО от 20.01.2009 признано право собственности ОАО "РЖД" на указанные объекты. На основании этого судебного акта в ЕГРП внесена запись о регистрации права собственности ОАО "РЖД" на объекты недвижимого имущества (10 наименований), входящие в состав производственной базы "Подъездной железнодорожный путь от ст. Зейск ДВЖД к Эльгинскому месторождению углей", выданы свидетельства о государственной регистрации права.

Учитывая указанные обстоятельства, апелляционный суд установил наличие в ЕГРП зарегистрированного права собственности на одни и те же объекты за разными лицами (ООО "Хинган" и ОАО "РЖД").

Удовлетворяя требование истца о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Хинган" на спорные объекты недвижимого имущества, не завершенные строительством, апелляционный суд правильно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" от 21.07.1997 N 122-ФЗ (далее - Закон о государственной регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Согласно статье 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" акционерное общество, созданное в порядке законодательства о приватизации, становится собственником имущества, включенного в уставный капитал акционерного общества в соответствии с планом приватизации.

Апелляционный суд, принимая во внимание установленные обстоятельства, руководствуясь указанными правовыми нормами, пришел к правомерному выводу о том, что законным собственником спорных объектов недвижимого имущества является ОАО "РЖД" и обоснованно удовлетворил требование о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО "Хинган" на эти же объекты.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ОАО "РЖД", обратившись в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, выбрало неправильный способ защиты своих прав, подлежит отклонению.

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Учитывая, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке, ОАО "РЖД", обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, выбрало надлежащий способ защиты своих прав.

Довод ООО "Хинган" о том, что зарегистрированное право собственности не является сделкой и признание его недействительным должно быть поставлено в зависимость от оспаривания оснований его возникновения, также отклоняется, поскольку при рассмотрении настоящего дела апелляционный суд исходил из того, что факт наличия права собственности ОАО "РЖД" на объекты недвижимого имущества установлен.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2009 по делу N А04-2499/2008 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.