Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 29 июня 2009 г. N Ф03-2274/2009 При новом рассмотрении дела о взыскании с ответчика убытков, причиненных вследствие неисполнения администрацией обязанности по возврату топочного мазута по договору заимствования, суду следует определить, в каком качестве выступала администрация при заключении договора, в чьих интересах заключен данный договор, у кого возникли обязательства по возврату заимствованного топлива, дать оценку совершенной сделке и разрешить дело с учетом доводов сторон (извлечение) (отменено)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 29 июня 2009 г. N Ф03-2274/2009
(извлечение)

ГАРАНТ:

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 ноября 2010 г. N 7971/10 настоящее Постановление отменено

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии: от истца: Лопкова Е.И., представитель по доверенности от 11.06.2009 N 33; от ответчиков: от Департамента экономической и бюджетной политики администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - Савченко Д.М., представитель по доверенности от 12.01.2009 б/н от администрации Петропавловск-Камчатского городского округа: Савченко Д.М., представитель по доверенности от 11.11.2008 N 01-01/3109, от третьего лица: Савченко Д.М., представитель по доверенности от 18.05.2009 N 95, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу администрации Петропавловск-Камчатского городского округа на решение от 29.01.2009 по делу N А24-4621/2008 Арбитражного суда Камчатского края, по иску Агентства по управлению государственным имуществом Камчатского края к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Департаменту экономической и бюджетной политики администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, Петропавловск-Камчатскому городскому округу, третье лицо: муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского", о взыскании убытков в размере 136950000 рублей.

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2009 г.

Агентство по управлению государственным имуществом Камчатского края (далее - агентство) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее - администрация) о взыскании убытков в размере 136950000 руб., причиненных вследствие неисполнения администрацией обязанности по возврату 8300 тонн топочного мазута по договору заимствования от 28.07.2005 N 3 (с учетом уточнения предмета иска и размера исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ).

К участию в деле привлечены: в качестве соответчиков - Департамент экономической и бюджетной политики администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и Петропавловск-Камчатский городской округ; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципальное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского".

Решением суда от 29.01.2009 с администрации в пользу агентства взысканы убытки в размере 83000000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе и пояснениях к ней администрация просит решение от 29.01.2009 отменить в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что в спорном правоотношении администрация действовала от имени муниципального образования, а полученное по договору заимствования топливо использовалось в интересах Петропавловск-Камчатского городского округа. В связи с этим администрация является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, равно как и агентство является ненадлежащим истцом. Фактически сторонами спорного правоотношения являются публично-правовые образования: субъект Российской Федерации и Петропавловск-Камчатский городской округ. По мнению администрации, судом не применены подлежащие применению нормы Бюджетного кодекса РФ, запрещающие учреждениям осуществлять заимствования; неправильно применены нормы ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа и взысканию убытков; не учтены доводы администрации о том, что данный спор неподведомственен арбитражному суду в связи с участием в нем лиц, которые не осуществляют предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В отзыве на кассационную жалобу агентство выражает несогласие с доводами администрации и просит решение суда оставить без изменения.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции представители администрации и агентства поддержали доводы соответственно кассационной жалобы и отзыва на нее.

Представитель Департамента экономической и бюджетной политики администрации Петропавловск-Камчатского городского округа и муниципального учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Петропавловска-Камчатского" выразил согласие с доводами кассационной жалобы.

Представитель Петропавловск-Камчатского городского округа, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании объявлялся перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ с 23.06.2009 до 15 час. 20 мин. 29.06.2009, о чем сделано публичное объявление путем размещения информации на доске объявлений в здании суда и на официальном сайте Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа в Интернете (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19.09.2006 N 113).

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что решение суда первой инстанции от 29.01.2009 подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, распоряжением губернатора Камчатской области от 28.07.2005 N 1113-р Комитету по управлению государственным имуществом Камчатской области (правопредшественник агентства) поручено передать Петропавловск-Камчатскому городскому муниципальному образованию во временное заимствование из областного резерва материальных ресурсов 8300 тонн топочного мазута для ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также поручено организовать подписание договора займа между администрацией Камчатской области и администрацией Петропавловск-Камчатского городского муниципального образования.

28.07.2005 между Комитетом и администрацией г. Петропавловска-Камчатского (заемщик) заключен договор N 3, по условиям которого Комитет передает заемщику в порядке временного заимствования материальные ценности областного резерва - 8300 тонн топочного мазута марки М-100, а заемщик принимает на себя обязательства возвратить такое же количество топлива того же рода и качества в срок до 30.11.2005.

Невыполнение администрацией обязательств по возврату топлива послужило основанием для обращения агентства в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования за счет администрации, суд первой инстанции на основании статьи 393 ГК РФ исходил из обязанности данного ответчика как стороны по договору возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств. При этом суд отказал в удовлетворении исковых требований к Департаменту экономической и бюджетной политики администрации и Петропавловск-Камчатскому городскому округу.

Между тем правильное определение правового статуса администрации при заключении договора заимствования от 28.07.2005 N 3 имеет существенное значение для определения надлежащего ответчика по спору, источника, из которого должно производиться возмещение убытков, а также для оценки юридической силы совершенной сделки.

Судом при рассмотрении спора не учтено, что администрация одновременно является органом местного самоуправления городского округа, образованным для осуществления исполнительно-распорядительных функций по решению вопросов местного значения, отнесенных к ее ведению, и учреждением (абзац 2 пункта 2 статьи 41 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 8 статьи 161 Бюджетного кодекса РФ в редакции, действовавшей на день заключения договора, бюджетное учреждение не вправе получать кредиты (займы) у кредитных организаций, других юридических, физических лиц, из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

В этой связи суд, учитывая признание им администрации как стороны по сделке, не дал оценку юридической силе договора заимствования от 28.07.2005 N 3 с точки зрения его соответствия нормам бюджетного законодательства.

Наряду с этим судом не дана мотивированная, со ссылками на нормы права и установленные по делу обстоятельства (распоряжение губернатора Камчатской области от 28.07.2005, акт приема-передачи топочного мазута, гарантия возврата топочного мазута от 23.07.2005 N 01-14/1075), оценка доводам администрации о том, что она при заключении данного договора действовала от имени муниципального образования и в его интересах и как учреждение не могла выступать в договоре заимствования от своего имени.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене на основании частей 1-3 статьи 288 АПК РФ, а дело - направлению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует определить, в каком качестве выступала администрация при заключении договора от 28.07.2005 N 3, в чьих интересах заключен данный договор, у кого возникли обязательства по возврату заимствованного топлива - у администрации либо у Петропавловск-Камчатского городского округа, дать оценку совершенной сделке и разрешить дело с учетом доводов сторон.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

Решение от 29.01.2009 по делу N А24-4621/2008 Арбитражного суда Камчатского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Возвратить администрации Петропавловск-Камчатского городского округа из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1000 руб. за подачу кассационной жалобы. Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.