Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 30 июня 2009 г. N Ф03-2472/2009 Иск о взыскании с общества ущерба, причиненного уничтожением плодородного слоя почвы на землях лесного фонда, удовлетворен, поскольку ответчик на момент совершения правонарушения являлся пользователем земельного участка, и данное нарушение природного закона подтверждено материалами административного производства (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 30 июня 2009 г. N Ф03-2472/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от истца: Мусаткина М.А., представитель по доверенности N 02-26-1228 от 22.06.2009 от ответчика: Куделина О.В., представитель по доверенности N 03 от 11.01.2009, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Асфальт" на решение от 11.01.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу N А04-8177/2008 Арбитражного суда Амурской области, По иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Амурской области к закрытому акционерному обществу "Асфальт" о взыскании 3722400 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2009 года.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Амурской области (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с иском к закрытому акционерному обществу "Асфальт" о взыскании ущерба в сумме 3722400 руб., причиненного уничтожением плодородного слоя почвы на землях лесного фонда на площади 5000 м, расположенных в районе 1796 км федеральной дороги "Амур - Чита - Хабаровск".

Решением от 11.01.2009, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009, исковое требование Управления удовлетворено в полном объеме на основании статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон "Об охране окружающей среды").

ЗАО "Асфальт" обратилось с кассационной жалобой, которая мотивирована несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и предъявлением иска ненадлежащим истцом.

Представитель ЗАО "Асфальт" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Управление в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании выразило согласие с вынесенными по делу решением и постановлением апелляционного суда, полагая их обоснованными.

При проверке законности обжалуемых судебных актов с учетом доводов заявителя судом кассационной инстанции установлено, что предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для их отмены отсутствуют в связи со следующим.

Управлением с 02.09.2008 по 03.09.2008 проведена проверка соблюдения требований природоресурсного и природоохранного законодательства в отношении ЗАО "Асфальт", в ходе которой установлено, что в августе 2008 года данный участник строительства автодороги "Амур - Чита - Хабаровск", имеющий лицензию серия БЛГ номер 80104 (вид лицензии ПР), без оформления в установленном законом порядке правоустанавливающих документов добывало строительный грунт на земельном участке в квартале 262 выдел 35 Кундурского участкового лесничества ГУ Амурской области "Архаринское лесничество" (далее - земельный участок).

О выявленных правонарушениях составлен акт от 03.09.2008 N 14-19/29, в котором указано, что на осмотренном земельном участке площадью 5000 кв. м при проведении вскрышных работ с целью добычи песчанно - гравийной смеси был полностью уничтожен плодородный (почвенно - растительный) слой.

Постановлением от 23.09.2008 за данное правонарушение ЗАО "Асфальт" привлечено к административной ответственности по статье 7.9 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 руб.

В рамках настоящего дела Управление предъявило ко взысканию ущерб, причиненный административным правонарушением, рассчитанный по действующей методике, в сумме 3722400 руб.

Исследовав доказательства истца по факту нарушения ответчиком природоохранного законодательства, суд первой инстанции установил, что ответчик на момент совершения правонарушения являлся пользователем земельного участка и что данное нарушение природного закона подтверждено материалами административного производства.

При квалификации действий по добыче строительного грунта суд исходил из требований статей 1, 77, 78 Закона "Об охране окружающей среды", Постановления Правительства РФ от 15.11.2006 N 689 "О государственном земельном контроле", поэтому суд апелляционной инстанции правомерно поддержал имеющийся в решении суда вывод о наличии вины ответчика в причинении ущерба окружающей среде в результате уничтожения плодородного (почвенно - растительного) слоя почвы.

Как установлено судами, размер ущерба определен истцом по Методике исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.05.2007 N 273.

Таким образом, обе инстанции правомерно удовлетворили требование истца о взыскании с ответчика ущерба в сумме 3722400 рублей, причиненного лесам Российской Федерации нарушением природоохранного законодательства.

Довод ответчика о том, что иск заявлен ненадлежащим истцом, судом кассационной инстанции признается ошибочным, так как согласно пункту 12.2 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 N 400, указанный орган государственной исполнительной власти и его территориальные управления при осуществлении своих полномочий имеют право по материалам проверок уполномоченных органов заявлять иски о возмещении ущерба (вреда), причиненного недрам, водным объектам, лесам, землям, биологическим ресурсам (кроме объектов рыболовства и охоты), окружающей среде.

Доводы заявителя о том, что исковое заявление Управления подписано неуполномоченным лицом, не влияют на рассмотрение дела по существу, так как наличие полномочий на подписание искового заявления проверено судом первой инстанции при возбуждении производства по делу и при осуществлении производства по делу с участием представителей лиц, участвующих в деле на основании статей 59-69 АПК РФ.

Довод о том, что Управление обратилось в суд 14.11.2008, до истечения срока (31.12.2008), установленного в выданном ответчику предписании по рекультивации нарушенного земельного участка, судом кассационной инстанции отклоняется, так как ответчиком не представлены доказательства принятия мер по исполнению указанного предписания с целью уменьшения ущерба, причиненного окружающей среде.

Учитывая, что при вынесении обжалуемых судебных актов правильно применены нормы материального права и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ исследованы все имеющиеся в деле доказательства, основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 11.01.2009, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2009 по делу N А04-8177/2008 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.