Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 июля 2009 г. N Ф03-2859/2009 В удовлетворении иска о взыскании с общества задолженности и штрафа отказано, поскольку подрядчиком не был извещен заказчик об оказании услуги автомиксером (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 1 июля 2009 г. N Ф03-2859/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарантия-Стройсервис" на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу N А59-3920/2008 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарантия-Стройсервис" к открытому акционерному обществу "Сахалинэнерго" о взыскании задолженности в сумме 123900 руб., процентов и штрафа в сумме 454997 руб.

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 01 июля 2009 г.

Общество с ограниченной ответственностью ООО "Гарантия-Стройсервис" (далее - ООО "Гарантия-Стройсервис") обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с иском к открытому акционерному обществу "Сахалинэнерго" (далее - ОАО "Сахалинэнерго") о взыскании задолженности в сумме 123900 руб., процентов и штрафа в сумме 454997 руб. на основании статей 307, 309, 314, 330, 395 ГК РФ (с учетом изменения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением от 10.12.2008 иск удовлетворен по мотиву обоснованности требований истца. С ОАО "Сахалинэнерго" в пользу ООО "Гарантия-Стройсервис" взыскана задолженность в размере 123900 руб., штрафа - 195406 руб. Судом также принят отказ от иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 178800 руб. Производство по делу в данной части прекращено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 решение от 10.12.2008 изменено. В части взыскания 123900 руб., 195406 руб. штрафа в иске отказано. В части прекращения производства по делу о взыскании процентов в сумме 178800 руб. решение оставлено без изменения.

Законность принятого по делу судебного акта проверяется в порядке, определенном статьями 284, 286 АПК РФ, по кассационной жалобе ООО "Гарантия-Стройсервис".

Истец в жалобе просит постановление изменить и принять новый судебный акт в части взыскания штрафных санкций.

В обоснование жалобы заявитель указал на то, что суд первой инстанции установил факт просрочки выполненных работ по договору и истец доказал задолженность в полном объеме.

ООО "Гарантия-Стройсервис" утверждает, что задолженность в сумме 123900 руб. за услуги автомиксера является самостоятельной и не может входить в техническую документацию и сметный расчет, а также представлять собой обязательство по договору. При этом истец подтверждает выполнение работ счетами-фактурами и формами КС-2, КС-3 в размере 2769952 руб.

Истец считает, что имеющаяся задолженность, включенная в сумму штрафа, является просрочкой оплаты за выполненные работы, при этом учитывает вступившее в законную силу решение суда Сахалинской области от 05.05.2008, которым взыскано с ОАО "Сахалинэнерго" в пользу ООО "Гарантия-Стройсервис" 1770060 руб.

Вместе с тем заявитель жалобы указывает периоды и размеры штрафа, которые ОАО "Сахалинэнерго" следует возместить.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Проверив обоснованность доводов жалобы, кассационная инстанция не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Сахалинэнерго" (заказчик) и ООО "Гарантия-Стройсервис" (подрядчик) заключен договор от 15.03.2006 N 1-1-206-18/06, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение капитальных ремонтных работ по замене кровли котельного цеха на негорючие материалы, замене кровли фонаря к-п N 1,2,3 на негорючие материалы, ремонту душевых помещений ТЦ (СБК-2-ой этаж) по ОП "Южно-Сахалинская ТЭЦ-1" в полном объеме в соответствии с техническим заданием заказчика, в соответствии с заявкой на участие в подрядных торгах и протокола проведения конкурса.

Стоимость работ по настоящему договору подтверждена сметой, являющейся неотъемлемой частью договора, которая составляет 2291119 руб. Стоимость работ определена без учета стоимости оборудования и материальных ресурсов, является твердой и не подлежит корректировке.

В связи с выполнением работ, не учтенных техническим заданием, между сторонами было заключено дополнительное соглашение N 1 от 07.11.2006 согласно локальному сметному расчету на сумму 487975 руб. с НДС. Общая сумма договора составляет 2779094 руб.

Согласно двусторонним актам о приемке выполненных работ и справкам о стоимости выполненных работ общая сумма выполненных работ составила 2769952 руб. В связи с тем, что ответчиком оплата за выполненные работы произведена частично на сумму 999892 руб., истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности в сумме 1770060 руб.

Решением арбитражного суда Сахалинской области от 05.05.2008 по делу N А59-290/2008 С6 взыскано с ОАО "Сахалинэнерго" в пользу ООО "Гарантия-Стройсервис" 1770060 руб.

Согласно сменным рапортам машинистов за август, сентябрь и октябрь 2006г. и счетам-фактурам N 35 от 04.10.2006, N 36 от 06.10.2006, N 37 от 31.10.2006 истец оказал ответчику услуги бетономешалки на общую сумму 123900 руб.

В связи с несвоевременной оплатой выполненных работ истцом на основании пункта 10.9 договора начислен штраф в сумме 195406 руб. за период с 01.11.2006 по 29.12.2006 и с 30.12.2006 по 15.10.2007.

Неоплата ответчиком указанной задолженности и пени послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела арбитражный суд, проанализировав положения договора от 15.03.2006 N 1-1-206-18/06, применив статьи 740, 743 ГК РФ, разъяснения, содержащиеся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 N 51, пришел к правильному выводу о том, что подрядчиком не был извещен заказчик об оказании услуги автомиксером.

Данные услуги должны быть оказаны и оформлены или как дополнительные к договору подряда или как самостоятельные в тех случаях, и при таких условиях, которые предусматривает законодательство. Только при указанных обстоятельствах подрядчик с заказчика вправе требовать оплаты произведенных работ.

Довод заявителя жалобы о том, что имеющуюся задолженность, включенную в сумму штрафа, следует возместить согласно приведенных в жалобе расчетов, подлежит отклонению судом кассационной инстанции, так как данное доказательство не являлось предметом исследования и оценки апелляционного суда.

В связи с тем, что истец не подтвердил период начисления и размер предъявленного ко взысканию штрафа, у суда не имелось оснований для его взыскания.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения данного спора, и правильно применены нормы материального права.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанции об установленных ими обстоятельствах дела.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2009 по делу N А59-3920/2008 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.