Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 13 июля 2009 г. N Ф03-3121/2009 Иск о взыскании с общества задолженности за оказанные истцом услуги по передаче электрической энергии потребителям ответчика, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворен, поскольку ответчик не представил доказательств того, что на границе сетей в многоквартирный дом осуществляется учет поставляемой электрической энергии (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 13 июля 2009 г. N Ф03-3121/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, при участии от ООО "Артемовская электросеть": А.А.Осипчук - юрисконсульт по доверенности б/н от 09.01.2008; А.В.Коковина - представитель по доверенности б/н от 22.06.2009 от ОАО "ДЭК": И.С. Игнатов - первый заместитель по производству по доверенности от 01.01.2009 N ДЭК-20-15/49Д; В.Ю. Михайленко - начальник департамента по доверенности от 01.01.2009 N ДЭК-20-15/167Д; С.В.Шаркун - начальник отдела правового регулирования по доверенности от 01.01.2009 N ДЭК-20-15/173Д; О.В. Лештаева - начальник организационно-аналитического отдела по доверенности от 01.01.2009 N ДЭК-20-15/394Д, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" на решение от 23.12.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу N А51-10449/2008 Арбитражного суда Приморского края, по иску общества с ограниченной ответственностью "Артемовская электросеть" к открытому акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" о взыскании 20609331 руб. 66 коп.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2009 года 13 июля 2009 г. Полный текст постановления изготовлен 13 июля 2009 г.

В судебном заседании кассационной инстанции 07.07.2009 на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 16 час. 40 мин. 13.07.2009.

Общество с ограниченной ответственностью "Артемовская электросеть" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (далее - ОАО "ДЭК") 20609331 руб. 66 коп., из них 18862783 руб. 40 коп. задолженность за оказанные истцом в июле, августе, сентябре 2007 года услуги по передаче электрической энергии потребителям ответчика (многоквартирные дома), 1746548 руб. 26 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом изменения размера иска в порядке ст.49 АПК РФ).

Решением суда от 23.12.2008, оставленным без изменения постановлением Пятого апелляционного суда от 07.04.2009, исковые требования удовлетворены в полном объеме. При этом суд проверил расчет суммы иска, произведенный в соответствии с подпунктом "а" пункта 145 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), и признал исковые требования обоснованными.

В кассационной жалобе ОАО "ДЭК" просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с неправильным применением норм материального права (ст. 410 ГК РФ, п. 145 Правил N 530, п. 13 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг; Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг; Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг; Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.,2004 N 861 (далее - Правила N 861) и норм процессуального права (ст.ст. 4, 70, 136, 150, 168, 170 АПК РФ) и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель в обоснование жалобы приводит доводы о том, что стоимость оказанных истцом в спорный период услуг оплачена ОАО "ДЭК" в полном объеме.

Между сторонами 19.12.2008 заключено соглашение об урегулировании взаиморасчетов за оказанные в 2007 году услуги по передаче и по оплате потерь электроэнергии за тот же период, в соответствии с которым стороны договорились о прекращении указанного обязательства ОАО "ДЭК" путем проведения зачета встречных однородных требований на сумму 114241268, 14 руб.

По мнению ответчика, сделка о зачете реально исполнена, в связи с чем, задолженность погашена в полном объеме.

Кроме того, судом неправильно применен расчетный способ, определенный п.145 Правил N 530, который не применим к правоотношениям сетевой организации и потребителя ее услуг. Следовало применить п. 13 Правил N 861.

Ответчик также указывает, что истец не состоит в договорных отношениях с ответчиком в качестве исполнителя коммунальных услуг по многоквартирному жилому фонду города Артема.

Судом первой инстанции необоснованно отклонено ходатайство ОАО "ДЭК" о прекращении производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-12084/200736-416 по данному спору.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе и дали пояснения по ней.

Представители истца в отзыве, дополнении к отзыву на кассационную жалобу и в судебном заседании привели свои возражения относительно доводов жалобы и, считая выводы суда соответствующими материалам дела и закону, просили оставить решение и постановление без изменения, жалобу - без удовлетворения. Пояснили, что заключенное сторонами 19.12.2008 соглашение является ничтожным в соответствии со ст. 168 ГК РФ и не влечет юридических последствий. Оно не отвечает положениям ст.70 АПК РФ, в связи с чем не может быть принято судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Полагает несостоятельными доводы ответчика о том, что до оборудования точек присоединения приборами учета согласно Правилам N 861 можно применять только согласованный сетевой организацией и потребителем расчетный способ. Ответчик не представил доказательств того, что на границе сетей осуществляется учет поставляемой в многоквартирный дом электрической энергии, отсутствие учета не отрицает.

Отсутствие приборов учета на границе внутридомовых сетей в многоквартирных домах подтверждается актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной возможности сторон.

Доводы жалобы о недопустимости расчетного способа противоречит пунктам 136, 144, 155 Правил N 530.

Кроме того, по мнению истца, ответчик допускает произвольное толкование судебных актов, в том числе и кассационного суда. На которые ссылается в обоснование своего довода об оплате услуг сетевой организации только в объеме фактически потребленной электроэнергии ее покупателями. Указывает также, что данные, полученные с помощью приборов учета, установленных непосредственно в самом жилом доме (лестничных клетках, квартирах) граждан, а не на границах балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей, являются недопустимыми как не соответствующие пунктам 2, 88, 89 Правил N 530.

В ранее принятых судебных актах объем полезного отпуска электроэнергии по многоквартирным домам сторонами не учитывался.

Проверив законность принятых по делу судебных актов с учетом доводов жалобы и возражений на нее, а также мнения представителей сторон, кассационный суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, для их отмены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что неоплата ответчиком услуг по передаче электрической энергии за июль, август, сентябрь 2007 г. послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования суд исходил из следующего.

Согласно статьи 8 Федерального закона "О естественных монополиях" от 17.08.1995 N 147-ФЗ пунктом 12 Правил N 861 ООО "Артемовская электросеть" (субъект естественной монополии), сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В этой связи суд пришел к выводу о том, что у истца возникли обязательства по передаче электрической энергии абонентам ответчика, а у ответчика - обязательства по оплате оказанных услуг.

Согласно постановлению Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 по делу N А51-12084/200736-416 отношения, сложившиеся между ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" и ООО "Артемовская электросеть" в период с июля по сентябрь 2007 года следует рассматривать как договорные, поскольку между сторонами сложились обязательственные отношения возмездного оказания услуг.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 27.06.2008 по делу N А51-3759/200823-77, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2008 и постановлением ФАС ДВО от 02.12.2008, перечень точек поставки электрической энергии в многоквартирных домах в редакции ОАО "Дальневосточная энергетическая компания" признан недействительным (ничтожным), как не соответствующий Правилам N 530, так как данные, полученные с помощью приборов учета установленных непосредственно в квартирах граждан, а не на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей являются недопустимыми, как не соответствующие пунктам 2, 88, 89 Правил N 530.

Отсутствие учета на границе балансовой принадлежности электрических сетей сетевой организации и внутридомовых электрических сетей устанавливалось по делам N А51-3759/200823-77, N А51-7694/200736-265.

Доказательств приведения учета электрической энергии в соответствии с Правилами N 530.

Согласно положениям пункта 61 Правил N 530 в случае если в точках поставки на розничном рынке, в отношении которых заявитель намеревается заключить договор, не обеспечивается учет электрической энергии и оказанных услуг с использованием приборов учета, отвечающих требованиям, установленным разделом XII настоящих Правил, объем потребленной электрической энергии и оказанных услуг определяется в соответствии с утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики в сфере топливно-энергетического комплекса, правилами коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках электрической энергии или с использованием одного из предусмотренных разделом XII настоящих Правил расчетных способов.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что расчет суммы иска произведен истцом в соответствии с требованиями, установленными подпунктом "а" пункта 145 Правил N 530.

Согласно сведений о расходе электроэнергии по точкам приема/передачи и средств учета в сеть ООО "Артемовская электросеть" за июль, август, сентябрь 2007, подписанных полномочными представителями ОАО "Дальневосточная энергетическая компания", объем поставленной в сеть электроэнергии составил 79926024,10 кВт/ч.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2008 по делу N А51-12084/200736-416 установлено, что объем полезного отпуска электроэнергии в спорный период по частному сектору составил 6906342,420 кВт/ч, по юридическим лицам 29918638,640 кВт/ч, а всего 36824981,06 кВт/ч (объем электроэнергии определенной по приборам учета). При этом объем электроэнергии, доведенной до абонентов многоквартирных домов, судом не учитывался.

Исследовав представленные в деле доказательства и применив подпункт "а" пункта 145 Правил N 530, суд установил объем переданной электроэнергии, стоимость которой заявлена ко взысканию. Как разность между объемом электроэнергии, поставленной в сети истца (79926024,10 кВт/ч) и объемом переданной электроэнергии до точек поставки на розничном рынке, в которых функционировали исправные приборы учета, а именно по частному сектору - 6906342,42 кВт/ч, и по юридическим лицам - 29918638,64.

Установив объем электроэнергии в размере 43101043,04 кВт/ч (79926024,6 - 6906342,42 - 29918638,64), и исключив величину нормативных потерь в размере 16,9%, суд определил объем переданной истцом электроэнергии до точек поставки на розничном рынке, в которых отсутствовали приборы учета.

С учетом изложенного, суд обоснованно признал достоверным расчет истца о наличии задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии потребителям ответчика (многоквартирные дома) в июле, августе, сентябре 2007 года в сумме 18862783 руб. 40 коп.

Взыскание процентов в сумме 1746548 руб. 26 коп., начисленных за период с 15.07.2007 по 01.10.2008 исходя из 11% ставки рефинансирования, соответствует ст. 395 ГК РФ.

Доводы жалобы о том, что стоимость оказанных истцом в спорный период услуг оплачена ОАО "ДЭК" в полном объеме не подтверждаются материалами дела.

При этом судом апелляционной инстанции правомерно не принято в качестве доказательства взаиморасчетов заключенное между сторонами 19.12.2008 соглашение об урегулировании взаиморасчетов за оказанные в 2007 году услуги по передаче и по оплате потерь электроэнергии за спорный период, так как в рамках данного дела мировое соглашение не утверждалось в установленном порядке (ст. 141 АПК РФ).

Кассационным судом не принимается в качестве доказательства произведенных расчетов представленное ответчиком определение Арбитражного суда Приморского края от 12.05.2009 по делу N А51-4024/2009 об утверждении мирового соглашения.

Несостоятельны также ссылки заявителя жалобы о неправильном применение судом расчетного способа, определенного подпунктом "а" пункта 145 Правил N 530.

Ответчик не представил доказательств того, что на границе сетей в многоквартирный дом осуществляется учет поставляемой электрической энергии.

Кроме того, ранее принятыми судебными актами установлено отсутствие приборов учета на границе внутридомовых сетей в моногоквартирных домах. Это обстоятельство подтверждается также актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Таким образом, судом правильно установлены имеющие существенное значение для спора обстоятельства и правильно применены нормы материального права, а доводы жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда.

Ссылки заявителя жалобы на неправильное применение норм материального права не нашли своего подтверждения при проверке законности принятых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем не имеется оснований для ее удовлетворения.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 23.12.2008, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2009 по делу N А51-10449/2008 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.