Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июля 2009 г. N Ф03-3072/2009 В удовлетворении иска о признании права собственности на акции отказано, поскольку истцом не доказано, что он являлся членом колхоза и вносил в создаваемое общество какой-либо вклад, в установленном порядке приобретал акции общества при реорганизации колхоза в акционерное общество (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа
от 10 июля 2009 г. N Ф03-3072/2009
(извлечение)

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Сидоркина Владимира Алексеевича на решение от 20.04.2009 по делу N А59-6629/2008 Арбитражного суда Сахалинской области, по иску Сидоркина Владимира Алексеевича к закрытому акционерному обществу "Курильский рыбак" о признании права собственности на акции.

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2009 года. Полный текст постановления изготовлен 10 июля 2009 г.

Сидоркин Владимир Алексеевич обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Курильский рыбак" (далее - ЗАО "Курильский рыбак", общество) о признании права собственности на акции.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционеры Верховский А.Г. и Светликов Ю.Н.

Решением суда от 20.04.2009 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истцом не доказаны следующие обстоятельства: он являлся членом Рыболовецкого колхоза "Курильский рыбак" и вносил в создаваемое акционерное общество какой-либо вклад; в установленном порядке приобретал акции ЗАО "Курильский рыбак" при реорганизации колхоза в акционерное общество. Кроме того, арбитражный суд в качестве самостоятельного основания для отказа в удовлетворении иска указал на пропуск В.А. Сидоркиным срока исковой давности.

В апелляционном суде дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе А.В. Сидоркин просит решение суда от 20.04.2009 отменить как принятое по неполно исследованным обстоятельствам дела с нарушением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что судом не исследовалось то обстоятельство, что истец являлся учредителем АОЗТ "Курильский залив", которое впоследствии присоединилось к ЗАО "Курильский рыбак". А.В. Сидоркин считает, что выписка из реестра акционеров является надлежащим доказательством наличия у него соответствующих прав на акции общества.

ЗАО "Курильский рыбак" отзыве на кассационную жалобу выразило несогласие с изложенными в ней доводами, считает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

А.В. Сидоркин заявил ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не установил оснований для его отмены, предусмотренных в статье 288 АПК РФ.

Исковое заявление А.В. Сидоркина мотивировано тем, что он является держателем 15 акций ЗАО "Курильский рыбак", при обращении к обществу с заявлением о выплате дивидендов, последнее отказало ему в связи с отсутствием в реестре акционеров сведений о нем как об акционере общества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения А.В. Сидоркина в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд обоснованно исходил из следующих обстоятельств.

Судом установлено, что акционерное общество "Курильский рыбак" образовано 09.11.1994 по решению членов Рыболовецкого колхоза "Курильский рыбак", на котором был также утвержден список колхозников, имеющих право на получение акций общества и приобретающих их путем передачи в собственность создаваемого общества своих имущественных и земельных паев.

Сведений о приобретении А.В. Сидоркиным акций и внесения им в акционерное общество какого-либо пая указанный список не содержит.

Постановлением администрации Курильского района от 29.11.1994 N 655 зарегистрирован устав акционерного общества закрытого типа "Курильский рыбак", в 1997 зарегистрирован устав ЗАО "Курильский рыбак".

Судом установлено, что до 15.05.2004 ЗАО "Курильский рыбак" реестр акционеров не велся, до указанного момента учет акционеров, акций и сделок с ними осуществлялся в форме Списка, с отражением дат регистрации акционеров, совершенных ими сделок с акциями общества. Указанный список также не содержит сведений о приобретении А.В. Сидоркиным прав акционера ЗАО "Курильский рыбак".

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона "Об акционерных обществах" от 26.12.1995 N 208-ФЗ (далее - Закон об акционерных обществах) документом, содержащим сведения о количестве акций, принадлежащим акционерам, является реестр акционеров.

Согласно пункту 3.4.4. Положения "О ведении реестра владельцев именных ценных бумаг" (далее - Положение), утвержденного постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 02.10.1997 N 27, выписка из реестра должна содержать следующие данные: полное наименование эмитента, место нахождения эмитента, наименование органа, осуществившего регистрацию, номер и дата регистрации; номер лицевого счета зарегистрированного лица; фамилия, имя, отчество (полное наименование) зарегистрированного лица; дата, на которую выписка из реестра подтверждает записи о ценных бумагах, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица; вид, количество, категория (тип), государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица, с указанием количества ценных бумаг, обремененных обязательствами, и (или) в отношении которых осуществлено блокирование операций; вид зарегистрированного лица (владелец, номинальный держатель, доверительный управляющий, залогодержатель); полное наименование регистратора; наименование органа, осуществившего регистрацию; номер и дата регистрации; место нахождения и телефон регистратора; указание на то, что выписка не является ценной бумагой; печать и подпись уполномоченного лица регистратора. Регистратор несет ответственность за полноту и достоверность сведений, содержащихся в выданной им выписке из реестра.

В обоснование своих требований истец представил выписку из реестра акционеров общества по состоянию на 05.08.1998. Судом указанный документ правомерно не принят во внимание в качестве доказательства по настоящему спору, в связи с ее несоответствием требованиям, которые предъявляются Положением к ее форме и содержанию. Наряду с изложенным, судом также правильно указано, что представленная истцом выписка не является правоустанавливающим документом, подтверждающим статус и права А.В. Сидоркина как акционера ЗАО "Курильский рыбак".

На основании изложенного подлежат отклонению доводы заявителя кассационной жалобы о том, что указанная выписка из реестра акционеров является надлежащим доказательством наличия у А.В.

Сидоркина прав на акции общества.

Материалы дела не содержат других доказательств, которые бы были представлены истцом в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ, свидетельствующих о приобретении им акций ЗАО "Курильский рыбак" в порядке образования общества или вступления А.В. Сидоркина в соответствующие гражданско-правовые отношения.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ).

Арбитражный суд, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и учитывая, что истец полагал себя акционером общества с 1994 года, пришел к правомерному выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Выводы суда сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для его отмены и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановил:

решение от 20.04.2009 по делу N А59-6629/2008 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.